Ухвала суду № 91685741, 22.09.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/154/20

Провадження № 1-кп/935/272/20

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Рибнікової М.М., секретаря судових засідань Бондаренка Н.С., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Лозовика А.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Красовського В.М., Баса А.М., Кобернюка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №42019061190000007 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На стадії підготовчого провадження до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Красовського В.М. про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки вважає, що останнє надійшло до Коростишівського районного суду Житомирської області з порушенням правил територіальної підсудності, адже підсудне Богунському районному суду м.Житомира, посилаючись на положення ст.32 КПК України.

У судовому засіданні захисник Красовський В.М., обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, зазначених в останньому.

Прокурор при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду підтримали.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та обвинувального акту суд дійшов наступного висновку.

До Коростишівського районного суду Житомирської області дане кримінальне провадження надійшло з Коростишівської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту найтяжчий за кваліфікацією злочин, вчинення якого інкримінується обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передбачений ч.4 ст191 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у неодноразовому створенні умов для перерахування державних коштів із рахунку Служби автомобільних доріг в Житомирській області на банківський рахунок ТОВ «ЄВРО ПЛЮС БУД», що призвело до незаконного заволодіння державними коштами у великих розмірах.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд.

Місце злочину це певна територія, де було розпочато, закінчено діяння, або настав злочинний результат.

Як вбачається з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Служби автомобільних доріг у Житомирській області (ЄДРПОУ 03451526) вул.Покровська,16 м.Житомир, що відповідно до адміністративно-територіального поділу є територією Богунського району м.Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі підлягають безумовному скасуванню судового рішення, де встановлено порушення правил підсудності (п.6 ч.2 ст. 412 КПК України).

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.32,34,314, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника - адвоката Красовського В.М про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Направити кримінальне провадження №42019061190000007 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про передачу до Богунського районного суду м. Житомира за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова