Постанова № 91685246, 17.09.2020, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2476/20

Провадження № 3/163/1913/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0643/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 24.07.2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в конструктивній частині системного блоку комп`ютера, в картонному ящику з чайником, під переднім пасажирським сидінням, тобто у спосіб, що утруднює виявлення предметів, 938 штук комплектуючих частин до комп`ютера 205 найменувань загальною вартістю 277 420 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

В протоколі вартість переміщуваних предметів зазначена у 277 420 гривень. За такою ж вартістю предмети передані на склад митниці. Визначена висновком експерта вартість предметів вища вказаної в протоколі про порушення митних правил. Оскільки відповідні зміни у протокол не внесені і в провину порушнику не ставились, підстави для збільшення обсягу його відповідальності при розгляді протоколу не встановлені, через що за основу береться вартість товарів відповідно до змісту протоколу.

Слід також зауважити, що правом спростувати таку вартість шляхом призначення незалежної експертизи в порядку ст.511 МК України чи подання документів щодо фактурної вартості товарів відповідно до ст.368 МК України ОСОБА_1 не скористався.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність в нього умислу на приховування товарів від митного контролю і намір провести його митне оформлення спростовані зібраними по справі доказами.

Так, для перетину митного кордону ОСОБА_1 обрав "зелений коридор" як смугу митного контролю, що відповідно до ч.5 ст.366 МК України було його заявою про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При цьому розташування прихованих товарів не відповідало загальноприйнятним правилам їх поміщення в транспортний засіб, оскільки були замасковані під інші товари (системний блок, упакування чайника) або виявлені в автомобілі в непризначеному для багажу місці.

Сукупність цих обставин доводить вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, а його пояснення свідчать про намір ухилитись від відповідальності і ввести митний орган та суд в оману.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил повністю доведена.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу – витрати митниці на зберігання товарів протягом 45 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 277 420 (двісті сімдесят сім тисяч чотириста двадцять) гривень з конфіскацією в дохід держави 938 штук комплектуючих частин до комп`ютера 205 найменувань загальною вартістю 277 420 гривень.

Штраф в розмірі 277 420 (двісті сімдесят сім тисяч чотириста двадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA148999980313060106005003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 75 (сімдесят п`ять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA558201720313281002201160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350888, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA698999980313101206000003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій