Постанова № 9168512, 25.11.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-3954/09р.

П О С Т А Н О В А

25 листопада 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

працюючої: директором ПП «Міко-Експрес»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шаляпіна, 14/1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2009 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відносно директора ПП «Міко - Експрес» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Шаляпіна, 14/1) - ОСОБА_1.

Згідно результатів невиїзної документальної перевірки документальної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов’язань з податку на додатку на додану вартість ОСОБА_1, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з податку на додану вартість по декларації за липень № 943988 від 20 серпня 2009 року з терміном сплати 31 серпня 2009 року у сумі 1281,92 грн. Фактично недоїмку погашено платіжним дорученням № 571 від 28 вересня 2009 року на суму 2614,00 грн., чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними пільговими фондами» за № 2181 від 21 грудня 2000 року.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ № 030866 від 21 жовтня 2009 року, Актом невиїзної документальної перевірки за № 1851/15-2/35396027 від 21 жовтня 2009 року.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, надала суду пояснення, стосовно скоєного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163–2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула

Постанова набрала законної сили «___»______200 року.

Термін пред’явлення постанови до виконання «___»____200 року.

Суддя: Секретар: