Ухвала суду № 91684731, 22.09.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2020 р. Справа №200/7575/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Іллінівського сільського голови Маринича Володимира Олександровича, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року шляхом надіслання поштою позивач-1, Іллінівський сільський голова Маринич Володимир Олександрович, позивач-2, Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача, Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якому просив:

- скасувати постанову від 22 липня 2020 року ВП №61671620 про накладення штрафу на Іллінівського сільського голову Маринича В.О.;

- скасувати постанову від 31 березня 2020 року ВП №61671620 про стягнення виконавчого збору.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач необґрунтовано та з порушенням чинного законодавства прийняв постанови від 22 липня 2020 року та 31 березня 2020 року у виконавчому провадженні ВП №61671620.

12 серпня 2020 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення її недоліків.

21 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

21 вересня 2020 року від відповідача витребувані докази.

Згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження […] мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця […] порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави , вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України № 590-IX від 13.05.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набув чинності Закон України №731-IX від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі – Закон №731-IX) яким пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладений в такій редакції: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позовна заява подана 17 серпня 2020 року, але позивачем не подано заяви на поновлення строку звернення до суду.

Судом встановлено, що постанову від 22 липня 2020 року ВП №61671620 про накладення штрафу позивачі отримали 29 липня 2020 року, про що свідчить реєстрація Іллінівської сільської ради вхідний №284/01-41/1.

Постанову від 31 березня 2020 року ВП №61671620 про стягнення виконавчого збору відповідач направив позивачу 31 березня 2020 року за вихідним №17/7-16/48891.

На копії супровідного листа, яка була подана позивачем, вхідний реєстраційний номер Іллінівської сільської ради відсутній (знешкоджений).

За приписами частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач приховав наявні у нього докази, чим завадив суду своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно встановити всі обставин справи.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду ДОСТОВІРНИХ ДОКАЗІВ про те, коли були отримані спірні постанови, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин такого пропуску, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 122, 123, 126, 160, 171, 248, 251, 256, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Іллінівського сільського голови Маринича Володимира Олександровича, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанов залишити без руху.

Встановити Іллінівському сільському голові Мариничу В.О., Іллінівській сільській раді Костянтинівського району Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачам.

Ухвала постановлена, складена та підписана 22 вересня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко