Постанова № 9168465, 04.11.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-3767/09р.

П О С Т А Н О В А

04 листопада 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої: бухгалтером ТОВ фірма «Агропромтранс»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Піхотинців, 7,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2009 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відносно бухгалтера ТОВ фірми «Агропромтранс» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Піхотинців, 7) - ОСОБА_1.

Згідно результатів невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності по податку на прибуток ОСОБА_1, допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зменшення податкового зобов’язання по податку на прибуток за 9 місяців 2006 року – І півріччя 2009 року на 547,50 грн., чим порушено абз. 2 п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28 грудня 1994 року за № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, та ст.. 3 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПАУ» від 29 березня 2003 року за № 143.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХР № 058915 від 31 серпня 2009 року, Актом невиїзної документальної перевірки за № 1583/15-1/21876943 від 31 серпня 2009 року.

В судове засідання правопорушниця не з’явилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку. Про причину неявки до суду не повідомила.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163–1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула

Постанова набрала законної сили «___»______200 року.

Термін пред’явлення постанови до виконання «___»____200 року.

Суддя: Секретар: