Ухвала суду № 91684646, 22.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Справа №160/3092/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С.

головуючого судді Луніної О.С.

за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Клєц Т. С.

представника відповідача Кравченко П. В.

представника третьої особи Кравченко П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 08592141), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40108866), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 4о/с від 01.06.2017 року “По особовому складу” в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-243647), дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Нікопольського міського відділу (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. 64 “г” Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України “Про Національну поліцію” з 06.11.2015 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Нікопольського міського відділу (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) з 06.11.2015;

- стягнути з Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.05.2018 року по день ухвалення судового рішення, але не менш ніж 66 190 грн. 86 коп.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 160/3092/20 передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 р. дану позовну заяву було залишено без руху, та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу та обгрунтування доцільності її залучення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Разом із позовною заявою позивачу повернуто оригінал позовної заяви із додатками у відповідності до кількості осіб у справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 року, справу № 160/3092/20 передано на розгляд судді Луніної О. С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- позовну заяву, її копії, а також належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- у разі підписання позову представником позивача надати документи, що підтверджують його повноваження.

29 липня 2020 року на виконання вимог ухвали від 20 липня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додається уточнений адміністративний позов та копії доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи, також документи, що підтверджують повноваження представника позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року справу № 160/3092/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.09.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області завірену належним чином копію особової справи (з урахуванням всіх документів, що в ній містяться) капітана міліції ОСОБА_1 (М-243647), дільничого інспектора міліції сектора дільничих інспекторів міліції Нікопольського міського відділу (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну., та оригінал цієї особової справи (прошитої, пронумерованої) ОСОБА_1 , для огляду.

Клопотання мотивовано необхідністю витребування вказаних доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для задоволення вимог клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. (далі – КАС України).

Відповідно до ч.ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України)

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, доводи представника позивача, та з огляду на те, що матеріали особової справи капітана міліції ОСОБА_1 є доказом, який необхідно врахувати під час розгляду справи № 160/3092/20 по суті, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

При цьому, суд зазначає, що огляд оригіналу особової справи ОСОБА_1 не є необхідним, враховуючи вимог про надання належним чином завіреної копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребування від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області завірену належним чином копію особової справи (з урахуванням всіх документів, що в ній містяться) капітана міліції ОСОБА_1 (М-243647), дільничого інспектора міліції сектора дільничих інспекторів міліції Нікопольського міського відділу (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна