Ухвала суду № 91684600, 22.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Справа №160/1604/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо неподання до суду відповідної заяви про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в період з 06.06.2014 по 10.05.2016;

- визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області від 21.05.2019 №ф-10390-50/67у, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми боргу 21 030, 90 грн.

- визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області від 08.11.2019 №ф-10390-50/67 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми боргу 26 539,26 грн.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою суду від 13.02.2020 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

11.03.2020 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - повернуто позивачу, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху.

16.09.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При цьому, в ухвалі про залишення позову без руху від 13.02.2020 року, зокрема, зазначено, що зарахування судового збору, згідно квитанції, яка долучена до позову №0.0.1583005454.1 від 16.01.2020 року до даної справи є неможливим, оскільки вказаний судовий збір зараховано по справі №160/724/20.

За таких обставин, оскільки судовий збір сплачений згідно квитанції, долученої до позову, по справі №160/1604/20 не зараховано, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв