Ухвала суду № 91684561, 22.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2020 року Справа 160/7047/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВРО СЕКОНД ГРУП” до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВРО СЕКОНД ГРУП” до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Ухвалою суду від 01.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВРО СЕКОНД ГРУП” було залишено без руху із встановленим строком для усунення її недоліків, шляхом надання до суду всіх додатків, зазначених в позовній заяві.

08.07.2020 до суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 01.07.2020 разом із заявою про збільшення позовних вимог, в якій позивав просив:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС:

-№UA110000/2020/000199/2 від 19.05.2020, №UA110000/2020/000200/2 від 19.05.2020, №UA110000/2020/000201/2 від 19.05.2020, №UA110000/2020/000203/2 від 20.05.2020, №UA110000/2020/000210/2 від 22.05.2020, №UA110000/2020/000212/2 від 22.05.2020, №UA110000/2020/000213/2 від 25.05.2020, №UA110000/2020/000211/2 від 22.05.2020, №UA110000/2020/000214/2 від 25.05.2020, №UA110000/2020/000215/2 від 25.05.2020, №UA110000/2020/000218/2 від 27.05.2020, №UA110000/2020/000216/2 від 26.05.2020, №UA110000/2020/000220/2 від 28.05.2020, №UA110000/2020/000223/2 від 19.05.2020, №UA110000/2020/000226/2 від 01.06.2020, №UA110000/2020/000227/2 від 01.06.2020, №UA110000/2020/000229/2 від 01.06.2020, №UA110000/2020/000228/2 від 01.06.2020, №UA110000/2020/000230/2 від 02.06.2020, №UA110000/2020/000232/2 від 03.06.2020, №UA110000/2020/000238/2 від 04.06.2020, №UA110000/2020/000239/2 від 04.06.2020, №UA110000/2020/000241/2 від 05.06.2020, №UA110000/2020/000237/2 від 04.06.2020, №UA110000/2020/000244/2 від 09.06.2020, №UA110000/2020/000243/2 від 09.06.2020, №UA110000/2020/000242/2 від 09.06.2020, №UA110000/2020/000246/2 від 10.06.2020, №UA110000/2020/000247/2 від 10.06.2020, №UA110000/2020/000248/2 від 10.06.2020, №UA110000/2020/000249/2 від 10.06.2020, №UA110000/2020/000252/2 від 11.06.2020, №UA110000/2020/000256/2 від 15.06.2020, №UA110000/2020/000258/2 від 17.06.2020, №UA110000/2020/000259/2 від 17.06.2020, №UA110000/2020/000260/2 від 18.06.2020, №UA110000/2020/000266/2 від 22.06.2020, №UA110000/2020/000270/2 від 23.06.2020, №UA110000/2020/000272/2 від 24.06.2020, №UA110000/2020/000273/2 від 25.06.2020, №UA110000/2020/000278/2 від 30.06.2020, №UA110000/2020/000279/2 від 30.06.2020.

2.Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпропетровської митниці ДФС:

-№UA110160/2020/00073 від 19.05.2020, №UA110160/2020/00074 від 19.05.2020, №UA110160/2020/00075 від 19.05.2020, №UA110160/2020/00076 від 20.05.2020, №UA110160/2020/00078 від 22.05.2020, №UA110160/2020/00079 від 25.05.2020, №UA110160/2020/00080 від 25.05.2020, №UA110160/2020/00077 від 22.05.2020, №UA110160/2020/00081 від 25.05.2020,№UA110160/2020/00082 від 25.05.2020, №UA110160/2020/00086 від 27.05.2020, №UA110160/2020/00085 від 26.05.2020, №UA110160/2020/00087 від 28.05.2020, №UA110160/2020/00088 від 28.05.2020, №UA110160/2020/00090 від 01.06.2020, №UA110160/2020/00091 від 01.06.2020, №UA110160/2020/00092 від 01.06.2020, №UA110160/2020/00093 від 01.06.2020, №UA110160/2020/00094 від 02.06.2020, №UA110160/2020/00095 від 03.06.2020, №UA110160/2020/00101 від 04.06.2020, №UA110160/2020/00102 від 04.06.2020, №UA110160/2020/00103 від 05.06.2020, №UA110160/2020/00100 від 04.06.2020, №UA110160/2020/00106 від 09.06.2020, №UA110160/2020/00104 від 09.06.2020, №UA110160/2020/00105 від 09.06.2020, №UA110160/2020/00107 від 10.06.2020, №UA110160/2020/00108 від 10.06.2020, №UA110160/2020/00109 від 10.06.2020, №UA110160/2020/00110 від 10.06.2020, №UA110160/2020/00112 від 11.06.2020, №UA110160/2020/00113 від 15.06.2020, №UA110160/2020/00114 від 17.06.2020, №UA110160/2020/00115 від 17.06.2020, №UA110160/2020/00116 від 18.06.2020, №UA110160/2020/00117 від 22.06.2020, №UA110160/2020/00119 від 23.06.2020, №UA110160/2020/00120 від 24.06.2020, №UA110160/2020/00121 від 25.06.2020, №UA110160/2020/00122 від 30.06.2020, №UA110160/2020/00127 від 30.06.2020.

Ухвалою суду від 16.07.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.08.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС:

-№UA110000/2020/000276/2 від 30.06.2020, №UA110000/2020/000277/2 від 30.06.2020, №UA110000/2020/000282/2 від 01.07.2020, №UA110000/2020/000283/2 від 02.07.2020, №UA110000/2020/000284/2 від 02.07.2020.

2. Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпропетровської митниці ДФС:

-№UA110160/2020/00125 від 30.06.2020, №UA110160/2020/00126 від 30.06.2020, №UA110160/2020/00128 від 01.07.2020, №UA110160/2020/00131 від 02.07.2020, №UA110160/2020/00130 від 02.07.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 заяву представника позивача про збільшення позовних вимог було залишено без руху із встановленням позивачу десятиденного строк для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог з дня отримання ухвали про залишення без руху, шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення).

21.09.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Верховного суду надійшло за належністю клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» про сплату судового збору по справі №160/7047/20 як помилково надіслане до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підставою для звернення до суду з адміністративним позовом стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог у справі №160/7047/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВРО СЕКОНД ГРУП” до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук - Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом із копією позовної заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко