Ухвала суду № 91684472, 18.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 вересня 2020 р.Справа №804/7066/15Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ від 18.05.2015 року № 888 о/с «Про особовий склад», в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 , першого заступника начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці – начальника слідчого відділу з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік);

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС України на Придніпровській залізниці від 18.06.2015 року № 63о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , першого заступника начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці – начальника слідчого відділу з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік);

- стягнути з Управління МВС України на Придніпровській залізниці середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 18 червня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі та зарахувати час вимушеного прогулу до обліку пенсійного стажу ОСОБА_1 , починаючи з 18 червня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- зобов`язати Національну поліцію України працевлаштувати ОСОБА_1 на рівнозначну посаду з урахуванням, освіти, досвіду роботи та місцем мешкання на підставі прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою суду від 30.03.2020р. клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження - задоволено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 23 вересня 2020 року о 15:00 год. в приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою вул. Академіка Янгеля 4, м. Дніпро, зал №3.

17 вересня 2020 року представником відповідача – Міністерства внутрішніх справ України було подано клопотання, в якому останній просить провести справу в режимі відеоконференції, визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання один з судів зокрема: Дарницький районний суд м. Києва; Дніпровський районний суд м. Києва, Окружний адміністративний суд м. Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд, Шевченківський районний суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд.

На момент розгляду вказаного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови, наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 8 ст. 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У клопотанні поданому представником відповідача від 17.09.2020р. останній просить доручити забезпечення проведення відеоконференції в одному з перелічених судів, а саме: Дарницький районний суд м. Києва; Дніпровський районний суд м. Києва, Окружний адміністративний суд м. Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд, Шевченківський районний суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції вищевказаних судів, зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції на 23.09.2020 о 15 год. 00 хв. зайняті, у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції інших справ, що підтверджено витягом з сайту «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

За таких обставин по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.09.2020 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення та поновлення на роботі - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова