Ухвала суду № 91683939, 22.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

22 вересня 2020 р. Справа № 120/2223/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковальова В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: Моніч Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури (відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури (відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами проведення атестації працівників регіональних прокуратур, другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур щодо нього прийнято рішення №15 від 05.03.2020 "Про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора".

На підставі зазначеного рішення прокуратурою Вінницької області прийнято наказ №405к від 28.04.2020 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури на підставі п.9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру".

Позивач вважає такі рішення та наказ відповідачів протиправними, у зв`язку з чим просить суд їх скасувати, поновити його на посаді та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 28.04.2020 року по дату винесення судового рішення.

22.09.2020 року в судове засідання з`явилися позивач та представник відповідача1. відповідач 2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у Вінницької обласної прокуратури та надання наступної інформації:

- інформації чи реорганізовувалась або ліквідовувалась, як юридична особа, Прокуратура Вінницької області у період з 28.04.2020 по теперішній час (22.09.2020);

- надання штатного розпису Вінницької обласної прокуратури.

В судовому засіданні представник відповідача 1 щодо витребування доказів не заперечувала.

З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені вказані документи у відповідача 1.

Положеннями статті 9 КАС України, у якій, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі відсутності таких документів, в цей же строк, необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача 1 на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницької обласної прокуратури наступну інформацію та належним чином засвідчені копії таких документів:

- інформацію чи реорганізовувалась або ліквідовувалась, як юридична особа, Прокуратура Вінницької області у період з 28.04.2020 по теперішній час (22.09.2020);

- надати штатний розпис Вінницької обласної прокуратури.

Зобов`язати у строк до 01.10.2020 року надати суду зазначену інформацію

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відкласти підготовче засідання на 01.10.2020 року на 09:30 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Повний текст ухвали складено та підписано суддею: 22.09.2020 року

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна