Ухвала суду № 91683932, 22.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження розгляду справи

м. Вінниця

22 вересня 2020 р. Справа № 120/3651/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни у порядку письмового провадження питання щодо продовження розгляду справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електростанція" Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електростанція" Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано відповідачу строк для подачі відзиву.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було залишено без руху із наданням часу для усунення недоліків.

При вирішенні питання щодо продовження розгляду справи суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд зазначає, що 15.09.2020 року позивачем усуненні недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 07.09.2020 року та замінено відповідача у справі.

Разом із тим, відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 12, 32, 48, 80, 121, 122, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити в адміністративній справі № 120/3651/20-а первинного відповідача Відокремлений підрозділ "Ладижинська теплова електростанція" Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електростанція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго".

Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електростанція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна