Рішення № 91683680, 22.09.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 17-14-01/1494(925/596/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Архіпенко О.А., Петренко Ю.О. (по довіреності);

від відповідача: Забой І.Є., Ківа С.І. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-14-01/1494 (925/596/20)

за позовом фізичної особи-підприємця Черненка Ярослава Анатолійовича

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про визнання недійсним рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Черненко Ярослав Анатолійович звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Черкаського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», яке оформлене протоколом №274 від 29.08.2019, про визначення ФОП Черненку Я.А. не облікованої електричної енергії в обсязі 195275 кВт/год на загальну суму 522 849,56 грн.

В судовому засіданні 22.09.2020 року представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову, надав з цього приводу письмовий відзив від 11.06.2020 року, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

З матеріалів позову вбачається, що 01.08.2019 року працівниками відповідача було складено акт про порушення №003366, у якому зазначено, що ФОП Черненко Я.А. порушив п. 1.2.7, п. 1.2.1., п. 5.5.5. 1) ПРРЕЕ шляхом підключення електроустановки до електричної мережі постачальника без укладення відповідного договору, а саме: кабелю АВВГ 4х16мм2 в РУ-0,4кВ ТП-196, яким заживлено приміщення нежитлової будівлі з пилорамою.

29.08.2019 року було проведено засідання комісії відповідача з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Згідно протоколу №274 від 29.08.2019 року комісія прийняла наступні рішення:

1.Акт про порушення №003366 від 01.08.2019 року складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, Методики та визнати правомірним, а споживача - Черненко Я.А., причетним до вказаного в акті порушення.

2.Згідно ПРРЕЕ та Методики провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії відповідно до пункту 8.4.12 Методики за період з 01 серпня 2018 р. по 01 серпня 2019 p., виходячи з найменшого поперечного перерізу проводу алюміній 4*16 згідно гл.І.З.ПУЕ.

4.Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 195275 кВт*год на загальну суму 522 849,56 грн.

Із рішеннями, які викладені у протоколі представник позивача не згідний, виходячи із наступного.

Представник зазначає, що в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В порушення п. 8.2.5. Правил, акт про порушення складений не за формою, наведеною в додатку 8 до Правил. У встановленій формі - 11 пунктів, а у складеному - 9.

Внаслідок складення акту не за встановленою формою, у ньому не заповнені всі графи та рядки без пропусків, а також не зазначені межі балансової належності, що суттєво впливає на правові наслідки його застосування. Тобто, акт про порушення не може бути належним і допустимим доказом та на його підставі неможливе проведення донарахування електроенергії.

Наказом №231 від 22.08.2019 року Черкаського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» «Про створення комісії Черкаського РЕМ з розгляду та списання актів про порушення», наказано поновити та затвердити склад робочої комісії Черкаського РЕМ з розгляду та списання актів про порушення ПРРЕЕ в складі 7 осіб, в тому числі юрисконсульт.

Пунктом 3 наказу №231 визначено вважати засідання комісії РЕМ правомірним, якщо на ньому приймали участь голова комісії або заступник голови комісії, юрисконсульт та дві особи зі складу членів комісії.

Засідання комісії 29.08.2019 року є неправомірним, оскільки на ньому не приймав участь юрисконсульт. Про цей факт свідчить відсутність підпису юрисконсульта на протоколі.

Представник припускає, що за присутності юрисконсульта, комісія детальніше могла розібратися із обставинами справи та правовими нормами, які регулюють дані правовідносини і прийняла б інші рішення.

У протоколі від 29.08.2019 року комісія неодноразово посилається на Методику, як критерій для визначення правильності складення акту про порушення (п. 1 протоколу) та для визначення правових підстав та порядку проведення нарахування електроенергії (п. 2 протоколу).

Застосування комісією відповідача Методики є протиправним, оскільки пунктом 3 постанови НКРЕКП 18.07.2019 №1525 визнано такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», зареєстровану в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656 (із змінами). Інших Методик станом на 29.08.2019 року не існувало.

Згідно абз.3 п. 8.2.5. Правил, в акті про порушення має бути зазначена схема підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням меж балансової належності. Цього в акті не зроблено.

Згідно схеми на акті про порушення місцем підключення є РУ-0,4 кВ ТП 196. Даний об`єкт знаходиться за сотню метрів від належної Позивачеві земельної ділянки.

Додатком 6 до договору №1133 від 07.10.2019 року «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» установлено, що ТП-196 та все обладнання і мережа до межі балансової належності Черненка Я.А., віднесено до балансової належності та експлуатаційної відповідальності оператора системи розподілу (відповідача), а балансова належність та експлуатаційна відповідальність позивача починається з вихідних клем лічильника, який знаходиться за сто метрів від ТП-196.

Договір про надання послуг з розподілу електроенергії укладено 07.10.2019 року після прокладення нової повітряної лінії електропередач між ТП-196 та об`єктом Позивача.

Але інформація, яка зафіксована у додатку №6 до договору, дає можливість встановити, що ТП-196 та все обладнання і мережа до межі балансової належності Черненка Я.А., є власністю відповідача, який несе обов`язок вжиття заходів щодо збереження свого майна, відповідальність за його технічний стан, експлуатацію та недопущення несанкціонованого доступу до нього сторонніх осіб.

Як зазначено у акті про порушення, відключення проведено шляхом від`єднання кабелю в ТП-196. Кабель також є власністю відповідача і від ТП-196 через трубу йшов під землю. Відповідач сам цей кабель колись встановив, закопав, а тепер обрізав, назвавши процедуру від`єднанням.

Зразок кабелю, який вилучили працівники був не з території позивача, а відрізаний біля ТП-196, тобто належить відповідачу, тобто є неналежним доказом.

Позивач не володіє відомостями про правильність розміщення кабелів у ТП-196, жоден із них ним не встановлювався, не підключався та не використовувався для отримання не облікованої електричної енергії.

Під час проведення перевірки відповідачем по всьому мікрорайоні була відключена електроенергія, а тому провести перевірку заживлення мережі в той день та фактичного споживання енергії було неможливо.

Перевірку заживлення відповідач не зробив, але безпідставно про це не вказав у акті про порушення. Доказом відсутності електроенергії є роздруківка із сайту відповідача про планові відключення на серпень 2019 року, згідно якої роботи проводились 01.08.2019 з 8 години до 16 години 45 хвилин. Акт про порушення складений відповідачем 01.08.2019 о 10:46.

В акті про порушення зазначено місце (точку) підключення до електричних мереж (у ТП-196), але належно не зафіксовано, що таке підключення було здійснено до об`єктів чи обладнання позивача, оскільки його приміщення взагалі не оглядались.

У працівників відповідача була можливість оглянути приміщення, але вони цим не скористались. Якби це було зроблено, вони могли переконатися, що приміщення роками знеструмлені, а обладнання було у неробочому стані.

Підключення приміщення до мережі відбулось вже після проведення перевірки. Це було абсолютно нове підключення, кабель був протягнутий по повітрю від ТП-196 до приміщення позивача.

При цьому, представник зауважує, що відповідно до договору об`єктом підключення є тимчасова споруда будинок охорони, а не пилорама, як зазначено у акті про порушення.

В період до підключення до мережі, для забезпечення дрібних потреб у електроенергії (світло, побутові електроприлади), позивач отримував електроенергію шляхом підключення через подовжувач до мережі сусідки. Це підтверджується фотографіями на яких зображено таке підключення.

Щодо розрахунку обсягу та вартості електроенергії представник зазначає наступне.

В порушення п. 8.2.6. Правил, відповідачем позивачу не було надано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно акту про порушення від 01.08.2019 року.

Представник вважає, що застосована відповідачем формула не відповідає формулі, яка передбачена абзацом 4 п. 8.4.12 Правил. Згідно цього абзацу Правил застосовується формула: Рс.п. = 3*I*U норм. фаз. cos. Натомість, відповідач застосував cos&.

Щодо понесених судових витрат, представник зазначає, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат позивача, складається із витрат на професійну правничу допомогу, судового збору та витрат, пов`язаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 30000,00 грн., судового збору 2102 грн., витрат пов`язаних із вчиненням інших дій необхідних для розгляду справи 5000 грн., разом 37 102 грн.

За таких обставин, представник позивача просить суд визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Черкаського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», яке оформлене протоколом №274 від 29 серпня 2019 року, про визначення Фізичній особі-підприємцю Черненку Ярославу Анатолійовичу не облікованої електричної енергії у обсязі 195275 кВт*год на загальну суму 522 849,56 грн. та стягнути з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ФОП Черненка Ярослава Анатолійовича понесені судові витрати.

11.06.2020 року від ПАТ «Черкасиобленерго» надійшов відзив на позов наступного змісту.

Вимоги позивача, викладені в позовній заяві, представником відповідача не визнаються повністю з наступних підстав.

01.08.2019 року представниками ПАТ «Черкасиобленерго» в присутності Фізичної особи-підприємця Черненка Ярослава Анатолійовича було проведено обстеження стану споживання електричної енергії нежитлової будівлі, з пилорамою за адресою вул. Пушкіна,49 А, с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області.

Перевіркою встановлено, що позивач при користуванні електричною енергією за вказаною адресою, шляхом підключення електроустановки до електричної мережі постачальника без укладення відповідного договору про постачання електричної енергії, а саме: кабелю АВВГ 4*16мм.кв. в РУ-0,4 кВ ТП-196, яким заживлено приміщення нежитлової будівлі з пилорамою, чим порушив п.1.2.7, п.1.2.1, п.5.5.5.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що було складено Акт про порушення №003366.

Станом на 01.08.2019 року, тобто на дату складання акту про порушення, між ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ, що діє на підставі положення про Черкаський РЕМ та позивачем Договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії укладений не був, відповідно і був складений акт про порушення за підключення електроустановки до електричної мережі постачальника без укладення договору. Чим порушив п.5.5.5.1 ПРРЕЕ.

Позивач з порушенням зазначеним в акті ознайомлений, про що засвідчено його особистим підписом, другий екземпляр акту отримав. Зазначив, що зауваження до складеного акту будуть надані окремим листом.

Позивач стверджує, що акт складений не за встановленою формою. Зміни до Правил, якими затверджено зміни в формі Акту були внесені 18.07.2019 року. ПАТ «Черкасиобленерго» було замовлено бланки в поліграфічній організації, однак на момент складення акту станом на 01.08.2019 року, нові бланки ще не були виготовлені.

Оскільки факт порушення потрібно було фіксувати представниками Оператора системи розподілу були використані наявні бланки на Товаристві.

Всі необхідні дані і графи, які підтверджують факт порушення в використаній формі Акту №003366 присутні, складення даного Акту є підтвердженням факту неналежного користування електричною енергією позивачем.

Щодо змісту виявленого правопорушення, позивач порушив п.5.5.5. пп.1 Правил, а саме самовільно підключив електроустановку до електричної мережі Оператора системи розподілу без укладення договору.

Згідно даного пункту Правил, Споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, який відповідно станом на дату складання Акту укладений не був.

Факт самовільного підключення електроустановки до електричної мережі постачальника без укладення договору підтверджено виявленим наявним кабелем АВВГ 4*16 мм.кв. в РУ-0,4 кВ, який проходив від ТП-196 несанкціонованою підземною лінією до об`єкту відповідача, відповідно порушення виявлено і складено Акт про порушення.

Згідно п.7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі

самовільного підключення споживачем струмоприймачів, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, оператор має право без попередження припинити електроживлення лише без облікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути без облікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

Відповідач зазначає, що візуально видно з фото фіксації порушення, від ТП-196 підключено кабель (фото 1), який проходить під землею до нежитлової будівлі з пилорамою відповідача і на той час був під напругою. Відповідно було відключено електроспоживання, для того щоб вилучити кабель, який був несанкціоновано встановлений і підключений до ТП-196.

Витяг з Оперативного журналу додається. Це і є причина відключення електроенергії в даному мікрорайоні.

Лише після складення Акту про порушення, 05.08.2019 року позивач оплатив рахунок, який йому було підготовлено 20.07.2018 року за приєднання електроустановок до електромережі. Після подання всіх необхідних документів 07.10.2019 року був укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відбулося 29 серпня 2019 року (протокол №274 від 08.08.2019 року).

Так, дійсно в екземплярі протоколу, який був наданий позивачу, відсутній підпис юрисконсульта. Це спричинено неуважністю секретаря комісії під час проведення засідання. Юрисконсульт був присутній на засіданні комісії, так як він же і був секретарем комісії, тобто фіксував засідання комісії в протоколі. Це механічна помилка секретаря комісії. Підпис юрисконсульта на ксерокопії екземпляру протоколу відповідача наявний (додається).

Всі деталі і обставини справи були розібрані, підтверджені правовими нормами під час проведення засідання комісії.

В Акті про порушення не зазначені межі балансової належності. Дана норма зазначається в Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін в додатку 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії. Такий договір був укладений лише 07.10.2019 року. На момент складення Акту про порушення договір укладений не був і відповідно межі визначені не могли бути визначені. Що також є одним із підтверджень порушення Правил відповідачем.

Що стосується перевірки Оператором системи розподілу підключення електроенергії до обладнання позивача, та його неробочий стан, то Оператор не зобов`язаний перевіряти експлуатаційний стан обладнання, та оглядати приміщення. Представниками ПАТ «Черкасиобленерго» зафіксований факт несанкціонованого підключення та безоблікового споживання електричної енергії без укладення відповідного договору від ТП-196.

Щодо розрахунку обсягу та вартості електроенергії.

При ПАТ «Черкасиобленерго» створена комісія з попереднього розгляду та списання актів про порушення ПАТ, яка своїми повноваженнями наділена попередньо розглядати Акти про порушення, які складаються представниками ПАТ «Черкасиобленерго» і рекомендує згідно яких пунктів Правил проводити розрахунки обсягу та вартості електроенергії.

Комісією рекомендовано здійснити розрахунок по акту №0003366 від 01.08.2019 року виконати відповідно до п.8.4.12 ПРРЕЕ виходячи із найменшого поперечного перерізу проводу алюміній 4*16 згідно з гл.1.3 ПУЕ, період розрахунку за 1 календарний рік.

Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії та сума завданих збитків по акту склала: 195275 кВт*год на загальну суму 522 849 грн. 56 копійок.

При проведенні розрахунку обсягу та вартості електроенергії відповідно до протоколу №274 від 29.08.2019 року було застосовано формулу

- Р с.п.= 3*І*Ц норм, фаз-coscb. де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази Р с.п. = І U ном.фаз. coscp;

у разі підключення до трьох фаз Р с.п. = З І U ном.фаз. coscp. де І - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ (правила улаштування електроустановок);

Сила струму розрахована виходячи з найменшого поперечного перерізу проводу алюміній 4*16 згідно з главою 1,3 ПУЕ (правила улаштування електроустановок).

U ном.фаз -номінальна фазна напруга (кВ) фазна напруга при лінійній напрузі 380 Вт фазна напруга буде дорівнювати 220 Вт, що є рівним 0,22 кВт.

Cos ф - косинус кута між фазною напругою ІІ`фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підстав показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повіренних у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Т вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби ( приймається рівним 12год/доба)

W- добове -розрахункова спожита добова потужність

Розрахунок був складений згідно з вимогами розділу 8.4, п.п. 8.4.6, 8.4.12 ПРРЕЕ та відповідно до рекомендацій Комісії з попереднього розгляду та списання актів про порушення.

Таким чином, на думку відповідача, застосування вищезазначених пунктів при обчисленні розрахунку є правомірним.

За таких обставин, представник відповідача просить суд відмовити фізичній-особі-підприємцю Черненку Я.А. у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані докази, суд приходить до наступного.

01.08.2019 року представниками ПАТ «Черкасиобленерго» в присутності Фізичної особи-підприємця Черненка Ярослава Анатолійовича було проведено обстеження стану споживання електричної енергії нежитлової будівлі, з пилорамою за адресою вул. Пушкіна,49 А, с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області.

Перевіркою встановлено, що позивач при користуванні електричною енергією за вказаною адресою, шляхом підключення електроустановки до електричної мережі постачальника без укладення відповідного договору про постачання електричної енергії, а саме: кабелю АВВГ 4*16мм.кв. в РУ-0,4 кВ ТП-196, яким заживлено приміщення нежитлової будівлі з пилорамою, чим порушив п.1.2.7, п.1.2.1, п.5.5.5.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що було складено Акт про порушення №003366.

Станом на 01.08.2019 року, тобто на дату складання акту про порушення, між ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ, що діє на підставі положення про Черкаський РЕМ та позивачем Договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії укладений не був, відповідно і був складений акт про порушення за підключення електроустановки до електричної мережі постачальника без укладення договору, чим порушено п.5.5.5.1 ПРРЕЕ.

Позивач з порушенням зазначеним в акті ознайомлений, про що засвідчено його особистим підписом, другий екземпляр акту отримав. Зазначив, що зауваження до складеного акту будуть надані окремим листом.

Судом встановлено, що акт складений не за встановленою формою. Зміни до Правил, якими затверджено зміни в формі Акту були внесені 18.07.2019 року.

За твердженням представника відповідача, ПАТ «Черкасиобленерго» було замовлено бланки в поліграфічній організації, однак на момент складення акту станом на 01.08.2019 року, нові бланки ще не були виготовлені. Оскільки факт порушення потрібно було фіксувати представниками Оператора системи розподілу були використані наявні бланки на Товаристві. Всі необхідні дані і графи, які підтверджують факт порушення в використаній формі Акту №003366 присутні, складення даного Акту є підтвердженням факту неналежного користування електричною енергією позивачем.

Судом також встановлено, що позивач порушив п.5.5.5. пп.1 Правил, а саме самовільно підключив електроустановку до електричної мережі Оператора системи розподілу без укладення договору.

Згідно даного пункту Правил, Споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, який відповідно станом на дату складання Акту укладений не був.

Факт самовільного підключення електроустановки до електричної мережі постачальника без укладення договору підтверджено виявленим наявним кабелем АВВГ 4*16 мм.кв. в РУ-0,4 кВ, який проходив від ТП-196 несанкціонованою підземною лінією до об`єкту відповідача, відповідно порушення виявлено і складено Акт про порушення.

Лише після складення Акту про порушення, 05.08.2019 року позивач оплатив рахунок, який йому було підготовлено 20.07.2018 року за приєднання електроустановок до електромережі. Після подання всіх необхідних документів 07.10.2019 року був укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Разом з тим, суд зазначає, що Засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відбулося 29 серпня 2019 року (протокол №274 від 08.08.2019 року).

В екземплярі протоколу, який був наданий позивачу, відсутній підпис юрисконсульта. За твердженням представника відповідача, це спричинено неуважністю секретаря комісії під час проведення засідання. Юрисконсульт був присутній на засіданні комісії, так як він же і був секретарем комісії, тобто фіксував засідання комісії в протоколі. Підпис юрисконсульта на ксерокопії екземпляру протоколу відповідача наявний (додається).

Пунктом 3 наказу №231 визначено вважати засідання комісії РЕМ правомірним, якщо на ньому приймали участь голова комісії або заступник голови комісії, юрисконсульт та дві особи зі складу членів комісії.

Суд вважає, що Засідання комісії 29.08.2019 року є неправомірним, оскільки відсутній підпис юрисконсульта на протоколі.

Зазначена обставина, на думку суду, є достатньою підставою для визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Черкаського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», яке оформлене протоколом №274 від 29.08.2019, про визначення ФОП Черненку Я.А. не облікованої електричної енергії в обсязі 195275 кВт/год на загальну суму 522 849,56 грн., тому позов підлягає задоволенню.

Згідно статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст. 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Черкаського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», яке оформлене протоколом №274 від 29.08.2019, про визначення ФОП Черненку Я.А. не облікованої електричної енергії в обсязі 195275 кВт/год на загальну суму 522 849,56 грн.

3.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (м. Черкаси,вул. Гоголя,285, код ЄДРПОУ 22800735) на користь фізичної особи-підприємця Черненка Ярослава Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 102 грн. судового збору.

Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 22.09.2020 року.

Суддя С.С.Боровик