Ухвала суду № 91683534, 22.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"22" вересня 2020 р.Справа № 922/3002/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали справи

за Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" (Харківська область, Печенізький районн, селище міського типу Печеніги) до Приватного підприємства "Л-Транс" (місто Кропивницький) про стягнення 231 371,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Фінпрофіль" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Л-Транс" (відповідача) 231 371,77 грн., з яких:

- 135 886,20 грн. - заборгованість за Контрактом № S-76/2018 від 27.12.2018;

- 40 765,86 грн. - штраф;

- 54 719,71 грн. - збитки за оплату судового дослідження.

Дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Господарського суду Кіровоградської області, з огляду на таке.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За приписами статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, під територіальною юрисдикцією (підсудністю) розуміється властивість певної справи належати до відання одного з однорідних судів в залежності від просторових меж його юрисдикції, або, простіше, - просторова компетенція однорідних судів.

Отже, територіальна підсудність господарських справ фактично зумовлює відмежування компетенції із розгляду цих справ однорідними судами за просторовою характеристикою, тобто залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства "Л-Транс" (ідентифікаційний код юридичної особи 37709279) є: 25004, місто Кропивницький, вулиця Покровська, будинок 50.

Водночас за умовами частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

У всіх передбачених приписами статті 29 Господарського процесуального кодексу України випадках альтернатива загальному правилу підсудності для позивача є факультативною, оскільки позивач самостійно та на власний розсуд може обирати між використанням як загального правила підсудності, так і застосуванням передбаченого законом альтернативного (одного або декількох).

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (частина п`ята статті 29 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз зазначеного положення процесуального закону свідчить про те, що останнім передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

Так, звертаючись до Господарського суду Харківської області із даним позовом Приватне акціонерне товариство "Фінпрофіль" посилається на те, що місцем виконання Контракту № S-76/2018 від 27.12.2018 є смт. Пе ченіги Харківської області, а тому позов подано до Господарського суду Харків ської області.

Разом з тим, суд зазначає, що поняття "місце виконання зобов`язання" за своїм змістом відображає певну просторову характеристику зобов`язальних правовідносин.

У даному випадку спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання згідно Контракту № S-76/2018, відповідно до умов якого Приватне акціонерне товариство "Фінпрофіль", як постачальник, зобов`язується у відповідності до Технічного завдання, виготовити та поставити, а Приватне підприємство "Л-Транс", як покупець, зобов`язується прийняти та оплатити обладнання відповідно до Специфікації. Предметом даного спору є вимога про стягнення коштів. Водночас жодних посилань на те, що місцем виконання Контракту № S-76/2018 від 27.12.2018 є смт. Пе ченіги Харківської області зазначений Контракт не містить.

Предмет спору щодо стягнення заборгованості не пов`язаний з місцем поставки товару та стосується виконання Приватним підприємством "Л-Транс" зобов`язань за Контрактом від 27.12.2018 № S-76/2018, які здійснюються за місцем ведення господарської діяльності (місцем розрахунків) відповідача. Вказані обставини нівелюють право позивача на вибір альтернативної підсудності, а тому суд, з врахуванням положень статті 532 Цивільного кодексу України, вказує на безпідставність використання позивачем положень частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України у питанні визначення підсудності даного спору за місцем виконання договору.

Виходячи з наведеного суд зазначає, що дана справа не підлягає розгляду Господарським судом Харківської області та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Кіровоградської області, за місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства "Л-Транс".

Згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, позовні матеріали у справі № 922/3002/20 підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 922/3002/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" про стягнення з Приватного підприємства "Л-Транс" 231 371,77 грн. за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області (25022, місто Кропивницький, вулиця В`ячеслава Чорновола, 29/32).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 22.09.2020.

Суддя В.В. Рильова