Ухвала суду № 91683530, 22.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3537/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши скаргу ТОВ "ЮБК Плюс" на дії приватного виконавця (вх. № 21644 від 18.09.2020) по справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК Плюс", м. Харків про стягнення 138808038,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2019 позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором фінансового лізингу № 4Ю16062ЛИ від 20.08.2016: 67848671,65 грн. - простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 50494687,35 грн. - простроченої заборгованості з винагороди за користування майном, 20464679,46 грн. - пені за порушення грошового зобов`язання, а також 616 700 грн. витрат зі сплати судового збору.

21.05.2019 на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

18.09.2020 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК Плюс" надійшла скарга на дії приватного виконавця (вх. № 21644).

Згідно вимог Скарги, заявник (боржник) просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Маляр Я.А. щодо відкриття виконавчого провадження № 62883670 від 25.08.2020 та зобов`язати приватного виконавця Маляр Я.А. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 62883670 від 25.08.2020;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Маляр Я.А. щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 25.08.2020 у виконавчому провадженню № 62883670 та зобов`язати приватного виконавця Маляр Я.А. скасувати постанову про арешт майна боржника від 25.08.2020 у виконавчому провадженню № 62883670;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Маляр Я.А. щодо винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 25.08.2020 у виконавчому провадженню № 62883670 та зобов`язати приватного виконавця Маляр Я.А. скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 25.08.2020 у виконавчому провадженню № 62883670;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Маляр Я.А. щодо винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.08.2020 року у виконавчому провадженню № 62883670 та зобов`язати приватного виконавця Маляр Я.А. скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.08.2020 у виконавчому провадженню № 62883670;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Маляр Я.А. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.08.2020 у виконавчому провадженню № 62883670 та зобов`язати приватного виконавця Маляр Я.А. скасувати постанову про арешт коштів боржника від 25.08.2020 у виконавчому провадженню № 62883670.

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Маляр Я.А. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 27.08.2020 у виконавчому провадженню № 62883670 та зобов`язати приватного виконавця Маляр Я.А. скасувати постанову про арешт коштів боржника від 27.08.2020 у виконавчому провадженню № 62883670.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області від 18.09.2020 № 646/2020 призначено повторний автоматизований розподіл скарги, у зв`язку з відпусткою судді Шатернікова М.І.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 для розгляду скарги по справі № 922/3537/18 призначено суддю Сальнікову Г.І.

Згідно з приписами статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У скарзі заявником (боржником) викладено клопотання про поновлення строку для звернення із скаргою, в обґрунтування якого зазначив, що про відкриття виконавчого провадження ТОВ "ЮБК Плюс" стало відомо 01.09.2020, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, про що посилається на доданий разом із скаргою копію поштового конверту зі штрих-кодом та роздруківку Укрпошти за цим штрих-кодуванням. відтак, заявником наголошено про те, що до суду скарга була подана у передбачений законом строк, а саме 11.09.2020. Втім 16.09.2020 скарга була повернута скаржнику ухвалою суду у зв`язку з не направленням копії скарги учаснику судового провадження.

Усунувши недоліки скарги на дії приватного виконавця скаржник повторно подає зазначену скаргу та просить суд поновити пропущений строк для подання скарги.

Так, у відповідності до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи повернення скаржнику первинно поданої скарги та приймаючи до уваги те, що скарга, яка надійшла до суду 11.09.2020 була подана у строки визначені ст.341 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе поновити строк на оскарження дій приватного виконавця та призначити подану скаргу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ "ЮБК Плюс" строк для подання Скарги.

2. Прийняти Скаргу до розгляду.

3. Розгляд Скарги у судовому засіданні призначити на "05" жовтня 2020 р. на 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113

5. Повідомити учасників справи та приватного виконавця про судове засідання для розгляду Скарги.

6.Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

7.Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду Скарги за їх відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

8. Встановити приватному виконавцю та іншим учасникам справи строк до 05.10.2020 для надання пояснень по суті Скарги.

9. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.І. Сальнікова