Ухвала суду № 91683369, 17.09.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2020 Справа № 920/368/18м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Осокіній А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи № 920/368/18

за позовом Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми

до відповідача Фермерського господарства "Тарас", с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області

про зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Вакула В.М. (ордер серії СМ № б/н від 23.08.2019),

прокурор: Правдюк В.В. (службове посвідчення № 049946 від 22.05.2018),

слухачі: ОСОБА_1. (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.08.1997),

ОСОБА_2. (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.12.1996),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження,

УСТАНОВИВ:

Справа № 920/368/18 перебувала в провадженні судді Заєць С.В.

Відповідно до вимог позовної заяви прокурор просив зобов`язати фермерське господарство "Тарас" повернути державі на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку загальною площею 12,03 га для ведення селянського (фермерського) господарства, розташовану на території Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. А також просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 6624,59 грн на користь прокуратури Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.07.2019 у справі №920/368/18 (суддя Заєць С.В.) позовну заяву Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 апеляційну скаргу Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.07.2019 у справі №920/368/18 задоволено. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.07.2019 у справі № 920/368/18 скасовано. Справу направлено для розгляду до Господарського суду Сумської області.

02.10.2019 матеріали справи № 920/368/18 повернуто на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 25.10.2019 призначено підготовче засідання у справі на 05.11.2019.

Ухвалою суду від 06.11.2019 задоволено заяву про самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/368/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями 07.11.2019 визначено головуючого суддю Котельницьку В.Л.

Враховуючи, що склад суду у даній справі змінився, суд з урахуванням положень абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України постановив ухвалу від 11.11.2019 про розгляд справи спочатку в порядку загального позовного провадження зі стадії призначення підготовчого засідання; призначив підготовче засідання у справі №920/368/18 на 24.12.2019 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

16.12.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, вимоги прокурора не визнає та наполягає на тому, що користується спірною земельною ділянкою на законних підставах.

24.12.2019 від Роменської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив, позовні вимоги прокурор вважає законними і обґрунтованими та наполягає на задоволенні позову.

Ухвалою суду від 24.12.2019 зупинено провадження у справі № 920/368/18 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/989/18 у подібних правовідносинах.

Ухвалою суду від 20.08.2020 задоволено заяву представника відповідача (вх № 2514к від 12.08.2020) про поновлення провадження у справі; поновлено провадження у справі № 920/368/18; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; призначено підготовче засідання у справи № 920/368/18 на 17.09.2020.

16.09.2020 відповідачем подана заява (вх № 8265/20) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

17.09.2020 прокурором подана заява від 16.09.2020 № 33-4558вих-20, відповідно до якої прокурор просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У підготовчому засіданні від 17.09.2020 судом встановлено:

Прокурор у підготовче засідання прибув та підтримав подану ним заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, будь-яких клопотань чи заяв суду не подав.

Представники відповідача у підготовчому засідання не заперечував щодо задоволення заяви прокурора про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що подана прокурором заява підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Разом з тим у поданій заяві прокурор повідомив, що наслідки залишення позову без розгляду за його клопотання йому відомі.

Таким чином, у зв`язку із залишенням позову без розгляду за заявою прокурора, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору прокурору не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області від 16.09.2020 № 33-4558вих-20 про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 2825к від 17.09.2020) - задовольнити.

2. Позовну заяву заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області, м. Ромни, Сумська область, в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми, до Фермерського господарства "Тарас", с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, про зобов`язання повернути земельну ділянку залишити без розгляду.

3. Дана ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 22.09.2020.

Суддя В.Л. Котельницька