Ухвала суду № 91683090, 22.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2020 р. Справа № 914/185/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Пустомити м`ясо” на дії державного виконавця (вх. № 2372/20 від 22.09.2020 року)

у справі № 914/185/18

за позовом: Національного банку України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пустомити м`ясо”, м. Пустомити, Львівська область,

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, м. Київ,

предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 року з додатковими угодами,

підстава позову: невиконання зобов`язань за кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 року з додатковими угодами,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пустомити м`ясо” про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 12/09/3 від 23.02.2009 року з додатковими угодами, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”.

18.02.2019 року Господарським судом Львівської області постановлено рішення про задоволення позову в повному обсязі.

22.09.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Пустомити м`ясо” на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича щодо винесеної 28.07.2020 року постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яку, за твердженням скаржника та згідно з відміткою на супровідному листі від 28.07.2020 року, отримано 07.09.2020 року.

До скарги долучено докази її надіслання Національному Банку України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "ДЕ ВІЗУ", відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасниками справи згідно зі ст. 41 ГПК України є сторони та треті особи.

Учасниками справи № 914/185/18 є Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю “Пустомити м`ясо”, Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”.

Однак, як вбачається з доказів, долучених до скарги, скаржником не дотримано приписів ст. 170 ГПК України та не надіслано копію скарги всім учасникам даної справи, а саме не надіслано третій особі - Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд зазначає про відсутність підстав для прийняття до розгляду скарги на рішення державного виконавця в даній справі і доходить висновку про повернення скарги заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Пустомити м`ясо” на дії державного виконавця (вх. № 2372/20 від 22.09.2020 року) у справі № 914/185/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Матвіїв