Рішення № 91683015, 15.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 Справа № 914/1088/20

За заявою: Фізичної особи-підприємця Банадиги Ігора Володимировича, смт.Залізці Тернопільської обл.,

про: винесення додаткового рішення

усправі № 914/1088/20

За позовом: Фізичної особи-підприємця Банадиги Ігора Володимировича, смт.Залізці Тернопільської обл.,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дмитрів Марії Сильвестрівни, м. Львів,

про: стягнення заборгованості.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Пришляк Ю.-М.В.

Представники:

Від позивача: Довгань В.І. - представник (ордер серії ВС № 1021788 від 27.04.2020),

Від відповідача: не з`явився.

Рішенням суду від 08.09.2020р. у цій справі задоволено заявлені позовні вимоги, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дмитрів Марії Сильвестрівни на користь Фізичної особи-підприємця Банадиги Ігора Володимировича 500' 000,00 грн. боргу, пеню -27896,17 грн. 3% річних - 4713,11 грн., інфляційні втрати - 9500,00 грн., 8' 131,64 грн. судового збору.

08.09.2020р. в судовому засіданні представником позивача до Господарського суду Львівської області подано заяву про вирішення питання стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу.

Позиція позивача.

У судове засідання 15.09.2020р. представник позивача з`явився. На виконання рішення суду від 08.09.2020р. подав клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2151/20 від 14.09.2020р.). Просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 23' 000,00 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 15.09.2020р. не з`явився.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивач надав суду:

1 - договір надання правової допомоги №4/04 від 23.04.2020р.

2 - Додаток №1 до вказаного вище договору №4/04 від 23.04.2020р.

3- рахунок №1/20 від 28.04.2020р. на суму 3' 000,00 грн.

4 - платіжне доручення №30415617 від 28.04.2020р.на суму 3' 000,00 грн.

5 - рахунок №2/20 від 08.09.2020р. на суму 20' 000,00 грн.

6 - платіжне доручення №39746379 від 11.09.2020р. на суму 20' 000,00 грн.

7- Акт прийому-передачі наданих послуг від 08.09.2020р.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Використовуючи свої дискреційні повноваження, беручи до уваги той факт, що дана справа не є складною, суд задовольняє частково заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 22' 000,00 грн., оскільки на підготовку і подання клопотання від 02.06.2020р. (вх.№18905/20) та вх.№21308/20 від 07.07.2020р. представник позивача адвокат Довгань В.І. витратив менше ніж годину часу, виходячи зі змісту та об`єму цих клопотань.

Отже, керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Банадиги Ігора Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дмитрів Марії Сильвестрівни (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Банадиги Ігора Володимировича (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 22' 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

3. В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 21.09.2020р.

Суддя І.Б. Козак