Ухвала суду № 91682207, 22.09.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.09.2020 Справа № 904/5139/20

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ

до Відповідача-1 ТОВ "РУШ", м.Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Дніпро

про стягнення 140 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (далі-Позивач) 18.09.2020 року звернулося з позовом до Відповідача-1 ТОВ "РУШ" та Відповідача-2 ОСОБА_1 , в якому просить суд:

в порядку застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів стягнути солідарно частину наявної основної заборгованості в сумі 140000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп. за Кредитним договором №752015К від 27.07.2015, та Кредитним договором №1052015К від 30.11.2015, з ТОВ "РУШ" (49055, м.Дніпро, пр-т Кірова, 104А, 43, код ЄДРПОУ 32007740) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

судові витрати покласти на Відповідачів і стягнути з ТОВ "РУШ" (49055, м.Дніпро, пр-т Кірова, 104А, 43, код ЄДРПОУ 32007740) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» (01601, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд. 10, код ЄДРПОУ 14351016) сплачений судовий збір в розмірі 2 102,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем-1 грошових зобов`язань за Кредитним договором №752015К від 27.07.2015 та Кредитним договором №1052015К від 30.11.2015 та невиконанням Відповідачем-2 грошових зобов`язань Договору поруки №1052015К/2 від 30.11.2015 року.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, в порушення наведеного, в позовній заяві, як в вступній, описовій та прохальній частині позову, відсутня інформація щодо повного найменування Відповідача-1, оскільки Позивачем в позові вказано - ТОВ "РУШ", в той час як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ - 32007740, зареєстрований Відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "РУШ".

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити точне найменування Відповідача-1 шляхом подання заяви до позову.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся