Постанова № 9168130, 08.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 квітня 2010 р. № 2-а- 45078/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при секретарі судового засідання Букар Х.М.

за участю:

представника позивача не прибув

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення штрафних санкцій ,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції за порушення законодавства у розмірі 9470,20 (девять тисяч чотириста сімдесят грн. 20 коп.) грн., на розподільчий рахунок №34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне. 25.03.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області проведена планова перевірка магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 33, який належить ФОП ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.04.2009 року № 0001382310 на суму 9470,20 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а. с. 41), надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а. с. 45).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене (а.с. 40), надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с. 46).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області 25.03.2009 року проведена перевірка фахівцями ДПА у Харківській області проведена планова перевірка магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 33, який належить ФОП ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки складений акт від 25.03.2009 р. № 2827/20/40/23/НОМЕР_2 та направлений за місцем реєстрації субєкта підприємницької діяльності до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова для винесення рішення про застосовування штрафних (фінансових) санкції (а. с. 3-4).

Відповідно до акту перевірки встановлені наступні порушення законодавства: п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: незастосування реєстратора розрахункових операцій при продажу одного акумуляторного шуруповерту ” за ціною 1545,46 грн. та 0,5 л. “Уайт-спірит”за ціною 10,92 грн., а також непроведення через реєстратор розрахункових операцій суму 337,66 грн. (1894,04 1556,38).

На підставі вищезазначеного акту перевірки керівником Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова було прийнято рішення № 0001382310 від 14.04.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9470,20 грн., яке отримано відповідачем 16.04.2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 6).

Позивач не погодився з Рішеннями про застосування фінансових санкцій та оскаржив їх в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2009р. в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі міста Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.04.2009 року №0001382310 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 року залишена без змін.

Таким чином, правомірність оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій підтверджена рішенням суду, яке набуло законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала о законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок

Вичерпний перелік випадків, коли реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки можуть не застосовуватись, встановлений у ст. 9 вищезазначеного Закону.

Відповідно до п. 6 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти підприємницької діяльності не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів та витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку, здійснює торгівельну діяльність непродовольчими товарами та розчинником “Уайт-спіріт”, який є підакцизним товаром відповідно до Закону України “Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)”(код виробу за УКТЗЕД 2710 11 21 00).

До матеріалів справи надані копії товарних чеків від 25.03.2009 року із печаткою ФОП ОСОБА_1 про оплату акумуляторного шуруповерту ”за ціною 1545,46 грн. та “Уайт-спіріт” за ціною 10,92 грн. (а.с.6).

Відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого наказом Держстандарту України від 30.12.1997 року N 822, “Уайт-спіріт” відноситься до групи “Продукти нафтоперероблення” (код 23.20), категорії “Продукти нафтоперероблення рідкі” (код 23.20.1) та згідно опису товару за Гармонізованою системою опису та кодування товарів належить до спеціальних бензинів (код виробу 2710 00 210).

Порядок застосування спрощеної системи обліку та звітності встановлений Указом Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”.

Пункт 7 Указу Президента від 03.07.1998 року № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” містить заборону на торгівлю платниками єдиного податку фізичними особами, всіма пально-мастильними матеріалами (як підакцизними, так і не підакцизними). Дія Указу Президента не поширюється на фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і здійснюють торгівлю лікеро-горілчаними та тютюновими виробами, пально-мастильними матеріалами.

Преамбулою Указу встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, які є виробниками підакцизних товарів, здійснюють господарську діяльність, пов'язану з експортом, імпортом та оптовим продажем підакцизних товарів, оптовим та роздрібним продажем підакцизних пально-мастильних матеріалів.

Відповідно до Гармонізованої системи опису та кодування товарів паливо, масла та мастила відносяться до групи 27 “Топливо мінеральне, нафта і продукти її перегонки; бітумінозні матеріали; віск мінеральний”- код 27.07.00, 27.10.00, при цьому деякі речовини належать також і до групи 38 “Інші хімічні продукти”- код 38.11.00, код 38.17.00, код 38.19.00, код 38.20. Група 27 “Спеціальні бензини”уайт-спірит, код 27.10.00. Таким чином, товар “Уайт спірит”, що знаходився в реалізації у ФОП ОСОБА_1, є підакцизним товаром.

Крім того, суд зазначає, що в положенні п. 6 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зазначено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти підприємницької діяльності не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів та витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що позивач фактично визнав, що ним 25.03.2009 року був проданий підакцизний товар - “Уайт спірит”, то при здійсненні торгівлі підакцизними товарами ФОП ОСОБА_1 повинна була проводити розрахунки із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при продажу всіх товарів, що є в реалізації.

Таким чином, в даному випадку, дія п. 6 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на позивача не розповсюджуються.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається. Тому Указ Президента України від 03.07.1998 року за N 727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” по відношенню до суб'єктів підприємницької діяльності платників єдиного податку, які проводять розрахункові операції, діє саме в тій частині, що не суперечить вимогам Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1, п. 1 ст. 3, п. 6 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.ст. 9, 72, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61009, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) штрафні санкції за порушення законодавства у розмірі 9470,20 (девять тисяч чотириста сімдесят грн. 20 коп.) грн., на розподільчий рахунок №34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, 851011.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2010 року.

Суддя Тацій Л.В.