Рішення № 91680242, 09.09.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/98/19

Провадження №2/367/1658/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом , -Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є - ТОНН» та ОСОБА_1 було укладено договір №2733908310-008100 від 07-06-2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Зазначають, що договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається ляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою кроною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила р: позицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному істиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до п.12, ч. 1 ст. З Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, з казаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення віл особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є смс повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін».

Також зазначають, що відповідно до розділу 1 договору, заявка - анкета в особистому кабінеті клієнта на веб-сайті позивача, встановленої форми, яка виражає намір Клієнта/ отримати грошові кошти у позику та є невід`ємною частиною цього договору та узгоджений сторонами в додатку 1 до цього договору. Тому, виходячи з вищезазначеного, договір №2733908310-008100 від 07-06-2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст. 207,208,1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами.

Згідно п. 2.1. Договору позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику коштів у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов`язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим Договором.

Крім того, зазначають, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Платіжним повідомленням підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 1000.00 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 92.15.000104/2 від 19.02.2018 року.

Відповідно до умов п. 10.1.3. договору позичальник зобов`язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Строк надання послуг за цим договором розпочинаєтеся з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору. Строк, на який надається позика за цим договором становить 60 (5.2. договору). Дата надання Позики 07-06-2018 року (п.5.3 Договору). Дата повернення Позики - не пізніше 23:00 05-08-2018 включно (п.5.4 Договору).

Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 1194.00 грн. за 60 днів.

Фіксована процентна ставка за цим договором становить 1.99% (19.90 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення Позики включно, протягом строку користування позикою.

Таким чином, загальна сума позики, враховуючи проценти за користування цією позикою, яка підлягала сплаті позичальником, у період згідно з вищезазначеним договором складає 2194.00 грн. Платіжним дорученням №2160 від 07-06-2018 та повідомленням № 1182 від 30-11-2018 року підтверджується, що позикодавцем було перераховано на картковий рахунок Відповідача позику у розмірі 1000.00 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 92.15.000104/2 від 19.02.2018 року. Отже, позикодавець свої зобов`язання за договором №2733908310-008100 від 07-06-2018 року виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором.Проте позичальник не повернув суму позики, тим самим порушив умови договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України. На даний час відповідач заборгованість за договором №2733908310-008100 від 07-06-2018 року не погасив.

Таким чином, станом на 01-10-2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п. 5.4. даного Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом- 1000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом- 2328,30 грн.; заборгованості за пенею- 1710,00 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 5038.30 грн.

01 жовтня 2018 року між позикодавцем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до Фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло статусу нового кредитора - стягувана за договором №2733908310- 0081100 від 07-06-2018 року.

Проте на сьогоднішній день боржником не виконано своїх грошових зобов`язань перед новим кредитором, яким є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», за договором №2733908310-008100 від 07-06- 2018 р. про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через що фактор змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Крім того, звертають увагу на те, що 15.10.2018 року позивач уклав договір про надання юридичних послуг № 15/10-1 з ФОП ОСОБА_2 , яка діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 224 000 0000 110744. 20.11.2018 року на виконання вищезазначеного договору між позивачем та ФОП ОСОБА_3 був складений Акт приймання - передачі наданих послуг. Цей Акт містить детальний опис виконаної роботи та розрахунок вартості послуг. Вартість послуг виконавця за цим актом складає 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15.10.2018 року позивач на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 сплатив вартість послуг у розмірі 1500 грн.

У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму кредитної заборгованість про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 від 01.10.2018 про надання позики, втому числі і на умовах фінансового кредиту в розмірі 5038 (п`ять тисяч тридцять вісім гривень) 30 коп.,а також судові витрати в сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) та витрати за юридичні послуги в сумі 1500 грн.( одна тисяча п`ятсот гривень

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду клопотання, в якому вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином поштою, та оголошенням на офіційному сайті Судової влади України, відзив на позов не подано, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 07.06.2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є - ТОНН» та ОСОБА_1 було укладено договір №2733908310-008100 від 07-06-2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 12-18).

Крім того, встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Платіжним повідомленням підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 1000.00 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 92.15.000104/2 від 19.02.2018 року (а.с. 26-30).

Таким чином, станом на 01-10-2018 року відповідач має заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом- 1000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом- 2328,30 грн.; заборгованості за пенею- 1710,00 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 5038.30 грн. (а.с.20-23).

Також встановлено, що 01 жовтня 2018 року між позикодавцем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до Фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло статусу нового кредитора - стягувана за договором №2733908310- 0081100 від 07-06-2018 року (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 598 ЦК України припинення зобов`язань на вимогу однією із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з вимогами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 653 ЦК України встановлено правові наслідки зміни або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, боржник, зобов`язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

З урахуванням викладеного суд вважає, оскільки зобов`язання по кредитному договору відповідачем не виконано, то сума заборгованості, що утворилася, підлягає стягненню з нього у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 610, 611, 624, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум Актив» (ЄДРПОУ 41797188, що знаходиться за адресою: вул. Мандриківська, 66 м. Дніпро, 49094 право вимоги до якого перейшло за Договором про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 від 01.10.2018 року, заборгованість за договором №2733908310-008100 від 07.06.2018 про надання позики, втому числі і на умовах фінансового кредиту в розмірі 5038 (п`ять тисяч тридцять вісім гривень) 30 коп.,а також судові витрати в сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) та витрати за юридичні послуги в сумі 1500 грн.( одна тисяча п`ятсот гривень)

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: С.І. Оладько