Рішення № 916796, 21.08.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.07 р. Справа № 22/207пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Калмиковій Л. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської міської ради

до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Кіровське

про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0020 га., що розташована у АДРЕСА_1 і використовується під розміщення і обслуговування торгівельного кіоску, із земель Кіровської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

за участю

прокурора: Савченко С.В.

представників

від позивача: Трофімова Н.І.- за довір.

від відповідача: не з”явився

третя особа

СУТЬ СПРАВИ:

Кіровський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Кіровської міської ради з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Кіровське про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0020 га., що розташована у АДРЕСА_1 і використовується під розміщення і обслуговування торгівельного кіоску, із земель Кіровської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0020 га, яка розташована у АДРЕСА_1 і використовується під розміщення і обслуговування торгівельного кіоску. Прокурор зазначив, що на сьогоднішній день відсутнє рішення Кіровської міської ради про надання відповідачу спірної земельної ділянки.

Позивачем позов прокурора підтримано.

Кіровським міжрайонним прокурором заявлено клопотання від 21.08.2007р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог представника Горлівського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель.

Клопотання задоволенню не підлягає, у зв'язку з наявністю в матеріалах справи достатнього обсягу доказів для вирішення справи.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзиву на позовну заяву не подав, не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив. Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 ГПК України вирішити спір по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

05.02.2007р. фахівцем Горлівського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства України, результати якої викладені в акті перевірки від 05.02.2007 р.

Перевіркою встановлено, що відповідачем самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,0020 га, що розташована у АДРЕСА_1, і використовується під розміщення і обслуговування торгівельного кіоску. Спірна земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови. Правовстановлюючі документи на відповідну земельну ділянку не оформлювались, встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі не здійснювалось, що є порушенням вимог ст. 125 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 м. Кіровське видано припис НОМЕР_1, яким відповідачу приписано усунути порушення земельного законодавства.

23.04.2007 р. Горлівським міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель здійснено повторну перевірку відповідача з питання дотримання вимог земельного законодавства, якою встановлено, що відповідач не виконав вимоги припису НОМЕР_2, щодо усунення порушень вимог земельного законодавства.

За результатами перевірки, Горлівським міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель відповідачу 23.04.2007 р. видано припис НОМЕР_3, яким відповідачу приписано усунути порушення земельного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи (копії постанов про накладення адміністративного стягнення НОМЕР_4 та НОМЕР_5), відповідач двічі притягався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України.

Згідно з довідкою Кіровського міського відділу земельних ресурсів НОМЕР_6, наданою позивачем в судовому засіданні, правовстановлюючих документів на право власності чи користування земельною ділянкою відповідач не має, спірна земельна ділянка є власністю територіальної громади м. Кіровське.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Частиною другою цієї норми визначено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Лише така реєстрація надає документам легітимності.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем самовільно, з порушенням земельного законодавства, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами Горлівського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель від 05.02.2007 р. та від 23.04.2007 р.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Підприємства, установи, організації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов'язані самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі.

Відповідно до ч. 3 ст.212 цього Кодексу повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 116, 125, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Кіровське про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0020 га., що розташована у АДРЕСА_1 і використовується під розміщення і обслуговування торгівельного кіоску, із земель Кіровської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель, задовольнити.

Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 м. Кіровське (АДРЕСА_2, Інд.НОМЕР_7) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0020 га., що розташована у АДРЕСА_1 і використовується під розміщення і обслуговування торгівельного кіоску, із земель Кіровської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Кіровське (АДРЕСА_2, Інд.НОМЕР_7) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 85 грн.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Кіровське (АДРЕСА_2, Інд.НОМЕР_7) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя