Ухвала суду № 91679267, 21.09.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

21.09.2020 Справа №607/3127/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У.А.

учасників справи

представник відповідача Ярош О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити дію.

Позивач повторно не прибула в судові засідання, які були призначені на 11 березня 2020 року, 25 березня 2020 року, 22 квітня 2020 року, 12 травня 2020 року, 23 червня 2020 року, 08 липня 2020 року, 21 липня 2020 року, 11 серпня 2020 року, 21 вересня 2020 року. При цьому суд зазначає, що позивач була проінформована про призначені судові засідання у справі та про рух справи, що прослідковується з поданих від позивача заяв та клопотань напередодні призначених судових засідань, але не з`являлася з невідомих суду причин та без надання заяви про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засідання просить суд залишити позов без розгляду, оскільки позивач не з`являється у судове засідання протягом тривалого часу.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 223 ЦПК України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 3 частини першої статті 257 ЦПК України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Позивач неодноразово не з`являлася до суду для розгляду справи, зокрема, у судові засідання, призначені на 11 березня 2020 року, 25 березня 2020 року, 22 квітня 2020 року, 12 травня 2020 року, 23 червня 2020 року, 08 липня 2020 року, 21 липня 2020 року, 11 серпня 2020 року, 21 вересня 2020 року.

У контексті наведеного суд зазначає, що в розумінні ЦПК України позивач – це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи.

Тому, суд дійшов висновку, що позивач належним чином була повідомлена про судові засідання, зокрема, на адреси сторін у справі рекомендованим листом з повідомленням було надіслано за вказаними в позові адресами.

Також, суд зазначає, що позивачу ОСОБА_1 було відомо про дати судових засідань, так як вона брала участь у деяких з них та подавала відповідні клопотання.

Отже, оскільки позивач була належним чином повідомлена судом про призначення судових засідань, у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки не прибула, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного частиною п`ятою статті 223 та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України правового наслідку неявки позивачки та її представника в судове засідання – залишення позову без розгляду.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити дію, слід залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити дію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, код ЄРДПОУ 31334305 місцезнаходження: вул. Листопадова 5, м. Тернопіль

Ухвала суду складена та підписана 21 вересня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко