Ухвала суду № 91679264, 17.09.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

17.09.2020 Справа №607/3608/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У.А.

представника позивача Бойчук В.І.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_6 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_6 про визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. В судове засідання представник позивача не може прибути, у зв`язку із метою запобігання поширенню на території України корона вірусу, розуміючи соціальну відповідальність щодо зменшення можливостей передачі небезпечного вірусу, а тому просить задовольнити клопотання про здійснення судових засідань у режимі відео конференції. Здійснення відеоконференцзв`язку просить доручити Господарському суду Львівської області.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засідання заявив клопотання про витребування доказів з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, належним чином завірених копій документів а саме: протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.03.2017, заяву ОСОБА_4 від 23.02.2017; копію листа Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області № П-44з від 27.03.2020; витяг з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події у якому зазначено ОСОБА_4 , як особу, яка повідомила про вчинення кримінального правопорушення по вул.. М. Кривоноса в ЦНАП; висновок по факту звернення ОСОБА_4 ( ЖЕО № 4260 від 09.02.2017); супровідний лист № 2407 від 10.02. 2017; витяг з ІІПС «Армор» від 09.02.2017; заяву ОСОБА_4 від 09.02.2017 про вчинення ОСОБА_8 шахрайських дій із земельною ділянкою 1, 02 га; пояснення ОСОБА_4 від 09.02.2017; пояснення ОСОБА_9 від 09.02.2017; рапорт від 09.02.2017; свідоцтво від 30.12.2016; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витяг з реєстру «Кадастрові номери»; лист ТВП ГУНП в Тернопільській області № 2288від 24.02.2017.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку та про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити, щодо задоволення клопотання про витребування доказів також не заперечила.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

У судове засідання представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Байковецький» не з`явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У судове засідання не з`явилася третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Врахувавши клопотання представників відповідача, заслухавши думку учасників, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не може самостійно отримати вказаних документів, оскільки ісує факт недоведеності родиних стосунків заявника із померлою. На запит заявника, отримано відповідь, якою відмовлено у наданні такої інформації.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, слід витребувати з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, належним чином завірених копій документів а саме: протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.03.2017, заяву ОСОБА_4 від 23.02.2017; копію листа Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області № П-44з від 27.03.2020; витяг з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події у якому зазначено ОСОБА_4 , як особу, яка повідомила про вчинення кримінального правопорушення по вул.. М. Кривоноса в ЦНАП; висновок по факту звернення ОСОБА_4 ( ЖЕО № 4260 від 09.02.2017); супровідний лист № 2407 від 10.02. 2017; витяг з ІІПС «Армор» від 09.02.2017; заяву ОСОБА_4 від 09.02.2017 про вчинення ОСОБА_8 шахрайських дій із земельною ділянкою 1, 02 га; пояснення ОСОБА_4 від 09.02.2017; пояснення ОСОБА_9 від 09.02.2017; рапорт від 09.02.2017; свідоцтво від 30.12.2016; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витяг з реєстру «Кадастрові номери»; лист ТВП ГУНП в Тернопільській області № 2288від 24.02.2017.

Встановити строк виконання та роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на зазначене та враховуючи неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а також з метою забезпечення своєчасності розгляду справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_6 про визнання права власності.

Задовольнити клопотання представника відповідача про клопотання про витребування доказів з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, належним чином завірених копій документів, а саме:

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.03.2017, заяву ОСОБА_4 від 23.02.2017;

- лист Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області № П-44з від 27.03.2020

- витяг з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події у якому зазначено ОСОБА_4 , як особу, яка повідомила про вчинення кримінального правопорушення по вул.. М. Кривоноса в ЦНАП

- висновок по факту звернення ОСОБА_4 ( ЖЕО № 4260 від 09.02.2017)

- супровідний лист № 2407 від 10.02. 2017; витяг з ІІПС «Армор» від 09.02.2017;

- заява ОСОБА_4 від 09.02.2017 про вчинення ОСОБА_8 шахрайських дій із земельною ділянкою 1, 02 га;

- пояснення ОСОБА_4 від 09.02.2017;

- пояснення ОСОБА_9 від 09.02.2017;

- рапорт від 09.02.2017;

- свідоцтво від 30.12.2016;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- витяг з реєстру «Кадастрові номери»;

- лист ТВП ГУНП в Тернопільській області № 2288від 24.02.2017.

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 10 днів з дня вручення даної

ухвали.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі № 607/3608/20 за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_6 про визнання права власності, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду складена та підписана 17 вересня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко