Рішення № 91678783, 17.09.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18871/19

Провадження № 2/522/2737/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» 07.11.2019 року, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9 996.50 грн., 3% річних у розмірі 84.62 грн. та сплаченого судового збору за подання вказаної позовної заяви.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що позивач продав відповідачу товар на підставі видаткових накладних: №UAUO1_190031857 від 17.07.2019 року на суму 817,10 грн. з кінцевим строком сплати 22.07.2019 року; №UAUO1_190032027 від 18.07.2019 на суму 4942,57 грн. з кінцевим строком сплати 23.07.2019 року, №UAUO1_190032666 від 20.07.2019 на суму 4811,83грн. з кінцевим строком сплати 25.07.2019 року.

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання порушив, з позивачем за отриманий товар розрахувався частково, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворився борг в сумі 9 996,50 грн., у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 лютого 2020 року.

У судове засідання 25 лютого 2020 року учасники справ не з`явились, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином, про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили, справа слуханням відкладена на 01 червня 2020 року задля повторного належного сповіщення учасників справи.

У судове засідання 01 червня 2020 року учасники справ не з`явились, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином, про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили, справа слуханням відкладена на 17 вересня 2020 року задля повторного належного сповіщення учасників справи.

У судове засідання 17 вересня 2020 року сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості такими, що підлягають задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач продав відповідачу товар на підставі видаткових накладних: №UAUO1_190031857 від 17.07.2019 року на суму 817,10 грн. з кінцевим строком сплати 22.07.2019 року; №UAUO1_190032027 від 18.07.2019 на суму 4942,57 грн. з кінцевим строком сплати 23.07.2019 року, № UAUO1_190032666 від 20.07.2019 на суму 4811,83грн. з кінцевим строком сплати 25.07.2019 року.

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання порушив, з позивачем за отриманий товар розрахувався частково, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворився борг в сумі 9 996,50 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Як зазначає позивач у позовній заяві, позивачем в повному обсязі виконано взяті на себе обов`язки в частині надання товарів відповідачу, що підтверджується видатковими накладними. Доказів протилежного до матеріалів справи не надано.

Разом з тим, у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе обов`язків з повернення коштів виникла прострочена заборгованість.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суду надано докази наявності заборгованості в розмірі 9 996.50 грн., та, як наслідок прострочення сплати - 3 % річних у розмірі 84.62 грн.

Враховуючи відсутність доказів щодо погашення відповідачем заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості в заявленому розмірі.

Національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Вирішуючи питання щодо розподіл судових витрат, судом встановлено, що за платіжним дорученням № 23342 від 19.09.2019 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 921.00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1 921.00 грн.

Керуючись ст. ст. 2-5, 11-13, 76 - 81, 141, 178, 223, 258, 259, 263, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» (ЄДРПОУ 30865632) суму основного боргу у розмірі 9 996 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 50 коп., 3% річних у розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривні 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 21 вересня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена