Вирок № 91678262, 18.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/11074/20

Провадження № 1-кп/947/991/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Маркової О.І.,

прокурора Гробован О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020161480000527 від 03.04.2020 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця Харьківської області м. Ізюм, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 16 березня 2020 року у обвинуваченого ОСОБА_1 , який преебував у торгівельному залі ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЕРДПОУ 40720198), який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 75, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення, чужого майна, 16 березня 2020 року о 11 годині 18 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЕРДПОУ 40720198), який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 75,діючи з метою особистого збагачення, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного магазину, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: 4 упаковки бальзаму після гоління «Nivea» об`ємом 100 мл, кожна вартістю 81 гривня 01 копійка за одну одиницю, загальною вартістю 324 гривні 04 копійки та сховав собі до куртки. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, оминув касову зону та направився до виходу з магазину. Тим самим, ОСОБА_1 , злочинні дії зміг довести до кінця, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд чим заподіяв ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальний збиток на суму 324 гривень 04 копійки.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 28 березня 2020 року у обвинуваченого ОСОБА_1 , який перебував у торгівельному залі ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЕРДПОУ 40720198), який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 75, виник корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення, чужого майна, 28 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЕРДПОУ 40720198), який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 75, діючи з метою особистого збагачення, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного магазину, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: дві пляшки коньяку «Старий Кахеті» 7 років об`ємом 0,5 л. кожна вартістю 199,55 за одну одиницю, загальною вартістю 399 гривень 10 копійок та сховав собі до рюкзака.Надалі,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, оминув касову зону та направився до виходу з магазину. Тим самим, обвинувачений ОСОБА_1 , злочинні дії зміг довести до кінця, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд чим заподіяв ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальний збиток на суму 399 гривень 10 копійок.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 30 березня 2020 року, у обвинуваченого ОСОБА_1 , який перебував у торгівельному залі ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЕРДПОУ 40720198), який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 75, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.

Так, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення, чужого майна, 30березня 2020 року о 12 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЕРДПОУ 40720198), який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 75,діючи з метою особистого збагачення, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного магазину, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: 4 упаковки лосьйону після гоління «GilletCoolWawe» об`ємом 100 мл. кожна вартістю 99 гривень 29 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 397 гривень 16 копійок та сховав собі до куртки.

Надалі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, оминув касову зону та направився до виходу з магазину. Тим самим, обвинувачений ОСОБА_1 , злочинні дії зміг довести до кінця, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд чим заподіяв ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальний збиток на суму 397 гривень 16 копійки.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

01 квітня 2020 року, у обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого останні вступили у злочинну змову з метою викрадення чужого майна для власного збагачення та направилися до супермаркету «Сільпо-Фуд» (код ЕРДПОУ 40720198), який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 44.

Так, реалізуючи свій умисел, 01 квітня 2020 року о 18 годині 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2 перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЕРДПОУ 40720198), який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 44, діючи з метою особистого збагачення, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного магазину, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: одну упаковку, в якій знаходилось 15 шоколадних плиток «Корона Мармелад Молочний», 160 грамів кожна, вартістю 33 гривні 85 копійок за одну одиницю товару, загальною вартістю 507 гривень 75 копійок, яку сховав до рюкзака ОСОБА_2 .

Надалі, обвинувачений ОСОБА_2 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, оминув касову зону та направився до виходу з магазину. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обвинувачені ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , злочинні дії, змогли довести до кінця та розпорядились викраденим майном, на свій розсуд чим заподіяли ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальний збиток на суму 507 гривень 75 копійок.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 02.04.2020 року приблизно о 15:23 годині, уобвинуваченого ОСОБА_2 , проходячи біля кафе-піцерії «Маріос», розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 2а, раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення, чужого майна, 02.04.2020 року приблизно о 15:23 годині, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись на території кафе-піцерії «Маріос», розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 2а, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «GitaneAxtral» синьо-блакитного кольору, вартістю 2464 гривень 29 копійок, який належить ОСОБА_3 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_2 , з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним, на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 , майнову шкоду на загальну суму 2464 гривень 29 копійок.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: він таємно брав з полиць магазину «Сільпо - Фуд» товар, та не розрахувавшись на касі за його вартість, зникав з викраденим майном. Крім того, 01.04.2020 року він знаходився в магазині «Сільпо» разом з ОСОБА_2 , та вирішили викрасти з магазину шоколадки. Він взяв з полиці 15 плиток шоколаду, поклав їх до рюкзаку ОСОБА_2 , оминули касу, не розрахувавшись за їх вартість. У скоєному щиро кається, та просить його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: 01.04.2020 року він знаходився в магазині «Сільпо» разом з ОСОБА_1 , та вирішили викрасти з магазину шоколадки. ОСОБА_1 взяв з полиці 15 плиток шоколаду, поклав їх до його рюкзаку і вони оминули касу, не розрахувавшись за їх вартість. Крім того, 02.04.2020 року він знаходився на території кафе-піцерії «Маріос», розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 2а, таємно викрав велосипед марки синьо кольору, з яким з місця вчинення злочину зник. У скоєному щиро кається, та просить його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, та обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тому у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів характеризуючи особу кожного з обвинувачених.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, де кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків (виходячи з санкції ч. 1 ст. 185 КК України).

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих кожному з них злочинів, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує наступним чином:

-за ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який не працює, раніше не судимий, але вчинив умисні кримінальні правопорушення, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, але вчинив умисні кримінальні правопорушення середньої тяжкості, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Представник потерпілого Шуменко О.А. діючий в інтересах ТОВ «СИЛЬПО-ФУД» заявив цивільний позов про стягнення солідарно в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» завдану матеріальну шкоду у розмірі 507 гривень 75 копійок. Крім того, представник потерпілого Шуменко О.А. діючий в інтересах ТОВ «СИЛЬПО-ФУД» заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 1120 гривень 30 копійок на користь ТОВ «СІЛЬПО - ФУД».

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що наведений позов підлягає задоволенню. Так у відповідності до статті 1166 ЦК України - майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 1120 гривень 30 копійок на користь ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», та стягнути солідарно в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» завдану матеріальну шкоду у розмірі 507 гривень 75 копійок.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 а наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення товарознавчої експертизи №274 ТГ у розмірі 653 гривень 80 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах кримінального провадження за № 12020161480000527, не обирався.

Речовій докази, вважати повернутими за належністю представнику потерпілого ТОВ «Сільпо - Фуд».

Стягнути солідарно в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» завдану матеріальну шкоду у розмірі 507 гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» завдану матеріальну шкоду у розмірі 1120 гривень 30 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.