Ухвала суду № 91677911, 21.09.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/935/20 Справа № 734/2488/20

У Х В А Л А

21 вересня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву про вступ у справу як представника ТОВ «Мартін Трейд», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Промінь К» про стягнення заборгованості, пені, процентів.

Під час виконання вимог ст.ст. 185-187 ЦПК України, судом було встановлено невідповідність позову вимогам ст. 175 ЦПК України.

У зв`язку з цим ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

16 вересня 2020 року представником позивача була надана заява про вступ як представника. До вказаної заяви доданий ордер про надання правової допомоги та договір № 113/20 про надання правової допомоги і акцентовано увагу суду, що з позовною заявою було подано договір про надання правової допомоги.

Проте в ухвалі суду від 02 вересня 2020 року увагу представника позивача - адвоката Поліщука П.Я. було акцентовано на іншому: позивачу в порядку усунення недоліків слід було надати суду договір про надання правової допомоги, укладений з адвокатом, з якого вбачається, що адвокат на момент звернення до суду мав право підпису позовної заяви, поданої від імені позивача.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 811/1507/18, ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №202/5348/18 повноваження адвоката, зокрема, щодо підписання заяви/скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином для забезпечення права позивача на судовий захист, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року, - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко