Рішення № 9167725, 09.12.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-2113/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Волкобоєвій О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного страхового товариства «ГАЛА - СКД» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2009 року Закрите акціонерне товариство «ГАЛА - СКД» звернулось до Ленінського районного суду м. дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що між закритим акціонерним товариством «ГАЛА - СКД» та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ТР-08-241 від 05.03.2008 року. Згідно умов даного договору позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб Страхувальника DAEWOO LANOS TF96Y, реєстраційний номер НОМЕР_1.

26 травня 2008 року зазначений автомобіль, внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, що сталося у м. Дніпропетровську, на вул. Набережна Заводській, е/о № 23, отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS TF96Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2008 року по справі № 3-8740/2008 та довідкою ВДАІ при УМВС в Дніпропетровській області вих..№ 14/1-3278 СК від 09 липня 2008 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, що заподіяна Страхувальнику, була замовлена авто товарознавча експертиза суб’єкту підприємницької діяльності судовому експерту – авто товарознавцю ОСОБА_5

Згідно Висновку авто товарознавчого дослідження № ZA030608 від 03.06.2008 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля DAEWOO LANOS TF96Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, без урахування втрати товарної вартості, становить 14 802,43 грн.

Позивач, керуючись умовами Договору, на підставі страхового акту від 05.08.2008 року, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 15 252,43 грн. (14 802,43 + 450,00= 15252,43; 14 802,43 – матеріальний збиток, 450,00 – втрати страхувальника за експертизу. Зазначена виплата підтверджується платіжним дорученням № 3076 від 14.08.2008 року та витрати пов’язані з отриманням довідки про обставини ДТП в розмірі 83,00 грн.. що підтверджується платіжним дорученням № 2595 від 11.06.2008 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15335,43 гривень та судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв до суду не надходило. До суду надійшло заперечення на позовну заяву, в якому відповідач частково визнає свою вину.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа – ОСОБА_3, в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05 березня 2008 року був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту за № ТР-08-241 між Закритим акціонерним страховим товариством «ГАЛА – СКД» ТА Танською ОСОБА_6 (а.с. 7).

ОСОБА_7 та Приватний підприємець ОСОБА_4 уклали договір прокату № 1 від 01 травня 2008 року, згідно якого наймачу ОСОБА_7 для використання власних не виробничих потреб надали в строкове користування автомобіль DAEWOO LANOS TF96Y, державний номер НОМЕР_3 (а.с.12-13,14,15).

Згідно довідки ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області від 09 липня 2008 року, 26 травня 2008 року в м. Дніпропетровську відбулось зіткнення за участю ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7. Дорожньо – транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 пункту 13,1 Правил дорожнього руху України (а.с. 16).

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2008 року вина ОСОБА_2 була доведена та правопорушник був притягнутий до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу (а.с. 17).

27 травня 2008 року до ЗАСК «ГАЛА – СКД» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про подію, яка має ознаки страхової (а.с. 5), а 07 липня 2008 року заява про здійснення страхового відшкодування (а.с. 6).

Відповідно до висновку спеціалісту авто товарознавця за № ZA030608 від 03 липня 2008 року автомобілю DAEWOO LANOS TF96Y, державний номер НОМЕР_3, шкода завдана з технічної точки зору, спричиненого власнику автомобілю на момент проведення дослідження складає 14 802,43 грн. (а.с.18-28).

Страховим актом від 05 серпня ЗАСК «ГАЛА - СКД» встановлено, що розмір суми страхового відшкодування, яке підлягає виплаті, розраховано:

14 802,43 + 450 де 14 802,43 – розмір майнової шкоди та 450 – вартість експертизи, а разом завдана шкода складає 15 252,43 грн. (а.с.30).

Наказом Закритого акціонерного страхового товариства «ГАЛА – СКД» за № 94 від 05 серпня 2008 року ОСОБА_4 виплачено страхове відшкодування в розмірі 15 252,43 грн. (а.с. 78).

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному розмірі особою, яка її завдала.

Згідно частини 2 статті 1187 Цивільного Кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі.

Відповідно п. 1 ч. 1 статті 1188 Цивільного Кодексу України, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України 27 березня 1992 року № 6 із змінами «власником джерела підвищеної небезпеки вважається юридична особа або громадянин, який здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки, на підставі права власності, повного господарчого володіння, оперативного управління, або у зв’язку з іншими підставами (договору оренди, довіреності)».

Згідно частини 1 статті 1191 Цивільного Кодексу України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до статті 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягти з ОСОБА_2 на користь позивача суму відшкодування збитків у розмірі 15 335,43 гривень, які складаються з суми збитків 15 252,43 грн. та витрат, пов’язанні з отриманням позивачем довідки про обставини ДТП в розмірі 83,00 грн..

Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 183,35 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 1191 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України 27 березня 1992 року № 6 із змінами, ст.ст.10,11, 60, 79, 88, 209 п.3, 212, 213-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного страхового товариства «ГАЛА - СКД» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми – задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного страхового товариства «ГАЛА – СКД» (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Я. Самарського, 12-А, р/р 26503107639001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 21870934) суму відшкодування збитків у розмірі 15 335,43 грн. (П’ятнадцять тисяч триста тридцять п’ять гривень 43 копійки) та судові витрати в розмірі 183,35 грн. (Сто вісімдесят три гривні 35 копійок) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.С. Шавула