Рішення № 9167719, 02.12.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-1985/09р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.,

при секретарі Волкобоєвій А.О.;

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18 листопада 2008 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного Договору № DNDZG1092000928 від 10 серпня 2007 року Приватбанк надав ОСОБА_2 кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в сумі 73500,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,00 відсотків в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10 серпня 2027 року. За умовами договору, відповідач зобов’язувався щомісяця сплачувати банку 787,64 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісії. У разі порушення термінів оплати відсотків, відповідач був зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 відсотків від суми простроченого платежу. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 30 жовтня 2008 р. по договору виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом – 60728,12 доларів США, заборгованості по відсотках – 6341,00 долар США, заборгованості по комісії – 601,77 доларів США, пені – 968,51 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 10 серпня 2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м.

Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNDZG1092000928 від 10 серпня 2007 року у розмірі 397422,24 грн. (68639,42 долар США за курсом 5,79 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/421 від 31 жовтня 2008 року) звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, та наданням Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 та зобов’язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою. Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1700,00 грн. судовий збір та 30,00 грн. витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу та 8,50 грн. судового збору за виселення.

В судове засідання представник позивача за довіреністю – ОСОБА_1 не з’явився. Про час, місце та день судового засідання був сповіщений у встановленому законом порядку. До суду надав заяву, в якій просив суд справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 10 серпня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № DNDZG1092000928, згідно умов якого ЗАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_2 кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в сумі 73500,00 доларів США (а.с.4-6). За умовами вказаного договору, позичальник зобов’язався сплачувати банку проценти за користування кредитом в розмірі 1,00 відсотків в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, проценти за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 10 серпня 2027 року. У разі порушення термінів сплати відсотків, відповідач має сплачувати позивачу пеню у розмірі 0,15 відсотків від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 10 серпня 2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку позивача квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м. (а.с. 7-8, 36-39), яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу ВЕЕ № 233678 від 10 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за № 1795 (а.с.40-41).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що банк свої зобов’язання по кредитному договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 30 жовтня 2008 р. по договору виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом – 60728,12 доларів США, заборгованості по відсоткам – 601,77 долара США, заборгованості по комісії – 1617 доларів США, пені – 968,51 доларів США.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст.1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, добровільно не сплатив заборгованість за кредитним договором забезпеченим іпотекою, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме належну відповідачу на праві власності квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі – покупцеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_2 шляхом її продажу.

Відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Таким чином, у зв’язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, а саме належну відповідачу квартиру, суд вважає за необхідне виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2.

В той саме час, суд відмовляє у задоволенні позову в частині зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за іншою адресою. А саме, згідно даних ЦАД, відповідач з 04 вересня 2001 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).

Також згідно довідки ЖКП «Парус» за № 1542 від 25 травня 2009 року, ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації та з 07 серпня 2007 за даною адресою ніхто не зареєстрований (а.с. 34).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1700,50 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення – задовольнити частково .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNDZG1092000928 від 10 серпня 2007 року у розмірі 397422,24 грн. (68639,42 долар США за курсом 5,79 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/421 від 31 жовтня 2008 року) звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВЕЕ № 233678 від 10 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за № 1795, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, та наданням Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати у розмірі 1700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) судовий збір, 30,00 грн. (Тридцять гривень 00 копійок) витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу та 8,50 грн. (Вісім гривень 50 копійок) судового збору за виселення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.С. Шавула