Вирок № 91676261, 18.09.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1711/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Черних О.М.

секретаря судового засідання - Казмін М.П.

прокурора - Криушенка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200260000320 від 27 травня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області. українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вкінці червня 2019 року ( точної дати та часу в ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_1 перебуваючи біля річки Сироватка, яка розташована с. Верхня Сироватка, поблизу вулиці Краснопільський шлях Сумського району, Сумської області шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 заволодів велосипедом «Аіст», який належав ОСОБА_3 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_3 були спричинені матеріальні збитки відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1427е від 01.06.2020 року на суму 1033,00 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду покази, що вкінці червня 2019 року точної дати та часу він не пам`ятає, він разом з ОСОБА_2 відпочивали на річці Сироватка, яка розташована с. Верхня Сироватка, поблизу вулиці Краснопільський шлях Сумського району, Сумської області, вживали спиртні напої. В подальшому він запропонував ОСОБА_2 , надати йому велосипед «Аіст» з метою придбати продукти харчування в магазині. Взявши велосипед, він не направляючись до магазину, зустрівши рибака, запропонував останньому придбати у нього велосипед за пляшку горілки, яку в подальшому сам і вжив.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, так як він заволодів майном ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, сукупність всіх обставин, що характеризують проступок, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 490 грн. 35 коп.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ( в редакції станом на 2019 рік) та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) за проведення експертизи 490 грн. 35 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних