Постанова № 91676060, 21.09.2020, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/638/20

Провадження № 3/581/329/20

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , офіційно не працює, не одружений,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

6 липня 2020 року о 7 год. 30 хв. по вул. Київська у м. Охтирка ОСОБА_1 керував мопедом марки Ямаха, без номерного знаку, із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), однак відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю, просив розстрочити сплату штрафу на три місяці.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 6 липня 2020 року, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення. Протокол складено із залученням свідків та відповідає положенням ст. 266 КУпАП;

викладеними у протоколі поясненнями ОСОБА_1 , у яких він вказує, що увечері вживав алкоголь і проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинення його транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я відмовляється.

наданими у суді визнавальними показаннями ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом та відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається інформація Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (офіційно не працює), за допущене ОСОБА_1 грубе порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Оскільки сума штрафу є значною, його сплата одним платежем може бути ускладненою для непрацюючої особи, вважаю таким, що підлягає задоволенню клопотання про розстрочення суми штрафу на три платежі по 3400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату накладеного цією постановою суду штрафу в розмірі 10200 грн., на три платежі по 3400 грн.

Перша частина штрафу має бути сплачена порушником не пізніше, як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, друга та наступні за чергою частини штрафу - не пізніше 30 днів після сплати попередньої частини штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов