Рішення № 91675611, 21.09.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1866/20

Провадження № 2/576/518/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про встановлення факту родинних відносин та визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат, ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається із земельної частки (паю) загальною площею 2,59 умовних кадастрових гектара, розташованої на території сільської ради Глухівського району, яка належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0116331, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 16.01.1997 за № 8. Вказаний сертифікат було зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією САПТЗТ ім. Щорса, від 18.02.1997 під № 824. За життя ОСОБА_2 заповіт не складався. Вона є єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 п`ятої черги за законом, інших спадкоємців не має. З приводу оформлення спадщини вона звернулась до нотаріальної контори, однак нотаріус повідомила, що їй необхідно підтвердити, що вона є двоюрідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_2 .. Довідкою про відмову їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв`язку з пропущеним шестимісячним строком вступу у спадщину та відсутністю документів, що підтвердили факт родинних відносин. Документально вона не може підтвердити, що є двоюрідною сестрою спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_3 та свідоцтво про укладення шлюбу її тітки зі зміною прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 . Зазначає, що свідоцтво про народження ОСОБА_2 також було втрачено. Для отримання повторного свідоцтва про народження її тітки ОСОБА_3 та повторного свідоцтва про укладення шлюбу останньої зі зміною прізвища з « ОСОБА_3 » на ОСОБА_3 вона звернулася до Глухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Однак їй було відмовлено у видачі зазначених вище свідоцтв, у зв`язку з тим, що інформації не було знайдено. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, вона із заявою про прийняття спадщини до Глухівської районної державної нотаріальної контори не зверталася, оскільки не знала про наявність майна, так як документи, що посвідчують право власності були втрачені, а також і те, що не має документів, які б підтвердили її родинні відносини. За вказаних обставин просить встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її двоюрідного брата, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання Позивач не з`явилася, але нею через канцелярію суду подано письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі.

Представник Відповідача - Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду ним подано заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти позовних вимог та просить розглянути справу без участі представника Дунаєцької сільської ради.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримав, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. А у разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК скористався своїм процесуальним правом.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц.

Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в судове засідання не з`явилися, крім того відповідач - Дунаєцька сільська рада Глухівського району Сумської області надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов задоволенню.

Керуючись статтями 1265, 1268, 1272 ЦК України, статтями 4, 5, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк - один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур