Постанова № 91675320, 21.09.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2513/20

Провадження № 3/488/1095/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

21.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В.Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року о 03:50 год. в м. Миколаєві, пр. Богоявленський, 292, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Kawasaki ZZR250, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку, на вимогу працівника поліції, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі за допомогою газоаналізатора «Драгер» 2810 №AKYK-0415, тест №22843, показники якого становили 1,42 промілі алкоголю у повітрі, що видихається водієм.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення БД №289995 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив. Судові повістки направлені на адресу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним у протоколі та що ним особисто підписано, зокрема про виклик до суду на 02.09.2020 року та на 11.09.2020 року, повернуті до суду з повідомленням працівника пошти про відсутність адресата за вказаною адресою. Тобто ОСОБА_1 не вжито заходів до отримання своєї поштової кореспонденції за місцем свого проживання та реєстрації, не вжито заходів і до самостійного з`ясування долі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вище зазначене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст наданих письмових доказів, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД №289995 від 04.08.2020 року, паперову роздруківку проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Драгер» 7510 №ARLM-0326, тест №16, показники якого становили 1,72 промілі, газоаналізатора «Драгер» 2810 №AKYK-0415, тест №22843, показники якого становили 1,42 промілі, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ даного Інструкції, особа вважається такою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, якщо показник спеціальних технічних засобів, застосованих при огляді водія, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.7 Розділу І даної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту досліджених письмових доказів слідує наступне.

04 серпня 2020 року о 03:50 год. водій ОСОБА_1 був зупинений поліцейським під час керування транспортним засобом.

За згодою ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був проведений огляд водія на місці зупинки на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» 7510, показник якого склав 1,72 промілі.

З результатами вищевказаного алкотесту на місці зупинки водій не погодився та виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, показники якого становили 1,42 промілі алкоголю у повітрі, що видихається водієм, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 04.08.2020 року, даними акту медичного огляду та роздруківки проведеного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер, проведеного у медичному закладі та відповідає положенням п.9 Розділу ІІІ вище вказаної Інструкції.

Враховуючи вище викладене, зміст досліджених судом письмових доказів, суд вважає доведеним факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративної стягнення, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 420грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф перераховувати на рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу – штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська