Ухвала суду № 91675170, 17.09.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1448/20

Провадження № 2/487/1354/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , представника відповідача (в режимі відеоконференції) – Лебідь Ю.В., представника третьої особи – Жеребцова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний офіс водних ресурсів у Миколаївській області, про визнання недійсним контракту, наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний офіс водних ресурсів у Миколаївській області, про визнання недійсним контракту, наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання з`явились всі учасники справи.

У зв`язку з недостатністю часу, заброньованого для проведення відеоконференції, для завершення судового засідання, судом оголошено перерву.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції і просив наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6, ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи попередню заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою ефективного захисту прав та свобод учасників справи, справедливого, своєчасного, неупередженого розгляду справи, на підставі ст. 212 ЦПК України, є доцільним проведення судового засідання режимі відеоконференції за участю представника позивача, забезпечення проведення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 260, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Оглосити перерву в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний офіс водних ресурсів у Миколаївській області, про визнання недійсним контракту, наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до 28 жовтня 2020 року 09:30 год.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Державного агентства водних ресурсів України, з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 28 жовтня 2020 року о 09:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал. №2).

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 – до виконання, учасникам справи та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич