Ухвала суду № 91675059, 18.09.2020, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 6/470/16/20

Справа № 470/60/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2020 року, позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 9416,29 грн. Судові витрати за правилами ст.141 ЦПК України, понесені позивачем в розмірі 388,76 грн. компенсовано за рахунок держави, оскільки боржник є учасником бойових дій, а тому звільнений від сплати судового збору. Рішення суду набрало законної сили 14 серпня 2020 року.

На підставі зазначеного рішення 14 серпня 2020 року стягувачу було видано виконавчі листи.

08 вересня 2020 року представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі про компенсацію витрат на оплату судового збору, зазначаючи, що у виконавчому документі в графі боржник, відсутній ІПН, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у державу виконавчу службу.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Боржник в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 3 зазначеної статті передбачає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України, передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначено "Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845. Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до вказаного Порядку, зазначені рішення виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів шляхом здійснення безспірного списання коштів і їх перерахування стягувачам.

У заяві про виправлення описки у виконавчому листі, заявником зазначено, що відсутність ІПН боржника у виконавчому листі є перешкодою для пред`явлення листа для виконання у Державну виконавчу службу. Однак механізм відшкодування судових витрат за рахунок держави передбачає пред`явлення виконавчого листа до органів казначейства у відповідності до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів, а тому вимога щодо виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 470/60/20 є безпідставною та задоволення не підлягає.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2020 року у справі № 470/60/20, провадження 2/470/93/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Луста