Ухвала суду № 91674020, 15.09.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" вересня 2020 р. Cправа №902/659/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до державного підприємства "Крижопільське лісове господарство", м.Крижопіль Вінницької області

про стягнення 32566,75 грн збитків

представники сторін в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 03.07.2020 надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про стягнення з державного підприємства "Крижопільське лісове господарство" збитків за порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 32566,75 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/569/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.09.2020.

15.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви у справі №902/659/20 без розгляду.

Окрім того, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем суми збитків у повному обсязі. При цьому остання просить суд повернути з Державного бюджету позивачу 50 % судового збору, сплаченого за подання позову, решту суми понесених судових витрат - стягнути з відповідача. У зв`язку із зазначеним позивач просить суд не розглядати клопотання про залишення позову без розгляду.

На визначену судом дату (15.09.2020) представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Так, щодо залишення без розгляду клопотання про залишення позову без розгляду, суд враховує наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач просить не розглядати заяву про залишення позову без розгляду, що є формою реалізації права сторони, суд задовольняє заявлене клопотання та залишає без розгляду заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вх. канц. суду №01-34/8140/20 від 15.09.2020).

Щодо заяви позивача про відмову від позову суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до положення ч.4 ст.231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 130 ГПК України визначено, що у разі відмови від позову, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення заявнику з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положенням ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено: "У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову."

При подачі позовної заяви до суду Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується роздрукованим платіжним дорученням №257 від 02.07.2020, що містить QR-код.

В поданій 15.09.2020 представником позивачем заяві вх.№01-34/8144/20, останнім заявлено клопотання про вирішення питання щодо відшкодування сплаченої суми судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує зміст ч.1 ст.130 ГПК України, та вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та повернути Державній екологічній інспекціі у Вінницькій області з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За правилами частини 3 статті 130 ГПК України решта сплаченого позивачем судового збору присуджується до стягнення з відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись ч.10 ст.11, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 42, 123, 130, 226, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вх. канц. суду №01-34/8140/20 від 15.09.2020).

2. Прийняти відмову Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від позову у справі №902/659/20.

3. Провадження у справі №902/659/20 закрити.

4. Повернути Державній екологічній інспекції у Вінницькій області (вул.600-річчя, 19, м.Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 37979894) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1051 грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №257 від 02.07.2020.

5. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Державній екологічній інспекції у Вінницькій області із Державного бюджету 1051 грн 00 коп. судового збору.

6. Стягнути з державного підприємства "Крижопільське лісове господарство" (вул.Ю.Тютюнника, 84, м.Крижопіль, Вінницька обл., 24600, код ЄДРПОУ 00991427) на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул.600-річчя, 19, м.Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 37979894) 1051 грн 00 коп. понесених у справі №902/659/20 витрат зі сплати судового збору.

7. Видати наказ.

8. Позивачу направити примірник ухвали, засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду, відповідачу надіслати копію ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Дана ухвала від 15.09.2020 у справі №902/659/20 підписана суддею та набрала законної сили 21.09.2020.

10. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.600-річчя, 19, м.Вінниця, 21100);

3 - відповідачу (вул.Ю.Тютюнника, 84, м.Крижопіль, Вінницька обл., 24600)