Ухвала суду № 91673743, 21.09.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 458/21/20

Провадження № 2/455/544/2020

УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу №458/21/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Турківська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою.

Просить суд зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити порядок побачення, призначити дні та години побачень з дочкою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: систематичні побачення з дочкою у 1-у та 3-ю суботу за місцем проживання матері та другу й четверту неділю, за місцем проживання батька у м. Львів, з 10.00 години до 20.00 години без присутності матері та сторонніх осіб; в день народження дочки, 23.06. з 12.00 години до 18.00 години в присутності матері, за місце проживання матері; спільний відпочинок тривалістю два тижні у Туреччині у літній період за погодженням з матір`ю дитини для оздоровлення дитини на морі з супроводом матері; необмежене спілкування з дочкою особисто, засобом телефонного та відеозв`язку (Skype, Viber, WhatsApp), що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними. Зобов`язати відповідача, за два дні до дня зустрічі з дочкою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі зміни місця проживання чи перебування дитини, повідомити особисто по телефону на наступний день з дня настання таких обставин. Стягнути з відповідача судові витрати.

Розпорядженням в.о. голови Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. від 13.03.2020 року №01-09/65/20 справу передано на розгляд найбільш територіально наближеного суду – до Старосамбірського районного суду Львівської області в зв`язку з неможливістю автоматизовано розподілити справу, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів – вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

25.03.2020 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 року справа передана судді Ніточко Л.Й..

Ухвалою судді від 08.05.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 10.02.2021 року.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 25.08.2020 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18.09.2020 року. Також даною ухвалою було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

18.08.2020 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Акімової О.О. до суду надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі та повернути судовий збір та оригінал квитанції про сплату судового збору разом із позовною заявою.

Позивач ОСОБА_3 та його представник – адвокат Акімова О.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. 04.09.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, заяву про відмову від позову підтримують, просять повернути судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Представник Турківської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. 18.09.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява за підписом керівника апарату Турківської районної державної адміністрації Львівської області в якій просять розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про задоволення поданої представником позивача заяви про закриття провадження з огляду на наступне.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Водночас у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України ухвалу про закриття провадження у справі суд може постановити за результатами підготовчого засідання.

З огляду на те, що ОСОБА_3 добровільно відмовився від позову, підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За даними квитанції №0.0.1565145342.1 від 24 грудня 2019 року судом установлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

З огляду на відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, яка прийнята судом, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що буде становити (768,40:2) = 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Турківська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Турківська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , особистий ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок сплачений на рахунок сплачений на рахунок УКуТурківському районі/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 36787927, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача – UA328999980313141206000013665, за квитанцією №0.0.1565145342.1 від 24.12.2019 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак