
Справа №464/5135/20
пр № 2-з/464/36/20
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Бойко О.М.
секретар судового засідання Комарницька Р.В.
розглянувши заяву АТ «Таксомбанк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом, в якому проситьстягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 130 404, 26 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2 102, 00 грн.
Одночасно позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за відповідачем, мотивуючи тим, що предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача. Враховуючи, що судовий процес є тривалим, а відповідач отримавши позовну заяву може відчужити спірну частину квартири іншій особі, відтак, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до суттєвого утруднення чи унеможливлення виконання відповідного рішення суду в майбутньому.
З огляду на зміст норми ч.1 ст.153 ЦПК, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, беручи до уваги розмір заявлених позовних вимог та співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду у разі задоволення позову, оскільки вчинення відповідачем дій щодо відчуження належної йому 1/3 частини квартири може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернулася до суду. При цьому, загроз щодо заподіяння шкоди інтересам інших осіб у зв`язку із вжиттям такого заходу забезпечення як арешт майна не вбачається.
З огляду на викладене, заяву слід задоволити та вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить відповідачу.
Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву задоволити. Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Стягувач: АТ «Таксомбанк», м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, Код ЄДРПОУ 09806443.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бойко О.М.
Судове рішення № 91673677, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 21.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/5135/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: