Вирок № 91673613, 21.09.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3605/18 Провадження № 1-кп/450/27/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

з участю прокурора Гаранджа Т.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Любчик С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12018140270001294 від 16.07.2018 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Ратно, Ратнівського р-ну, Волинської обл., зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, який працює на посаді головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Державної екологчічної інспекції Івано-Франківської області, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не депутат, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 15.07.2018 р. о 16 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Чері Амулет" номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись ним на 545 км + 600 м автодороги "Київ-Чоп" в напрямку м.Чоп, поблизу с.Чишки Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.1.2, п.1.5, Р.2, п.2.3 "б, д", Р.12 п.12.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та заокруглення дороги, щоб мати змогу постійно і безпечно контролювати рух керованого ним автомобіля, внаслідок чого втратив контроль над транспортним засобом та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем тягачем марки "Мерседес-Бенц Актрос" номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом марки "NK35" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в напрямку м.Київ. Внаслідок зіткнення пасажир транспортного засобу марки "Чері Амулет" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав частково та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, окрім ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 . Вважає, що у потерпілого ОСОБА_3 , який знаходився на лікуванні десять днів, не могло бути виявлено та встановлено медичними працівниками, в тому числі судовим експертом, тяжкого тілесного ушкодження, а тому не погоджується з висновком судово-медичної експертизи. Завдану потерпілому шкоду він відшкодував в повному обсязі. Порушення ним Правил дорожнього руху України визнає повністю, оскільки під час руху не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, що рухався в зустрічному напрямку, під час якого потерпілий ОСОБА_3 , який перебував на передньому пасажирському сидінні і спав, отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 в частині порушення ним Правил дорожнього руху України, його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, зі згоди всіх присутніх сторін, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи в частині механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Незважаючи на заперечення винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 щодо спричинення потерпілому ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження, його винність в цій частині стверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні про те, що 15.07.2018 р. о 16 год. 30 хв. він знаходився на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу марки "Чері Амулет" номерний знак НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_1 , і рухались вони автодорогою "Київ-Чоп" в напрямку м.Чоп. Під час руху він спав. Як відбулась дорожньо-транспортна пригода йому невідомо, однак під час такої ним отримано тілесні ушкодження та доставлено у медичний заклад, де було госпіталізовано. В медичному закладі він перебував на стаціонарному лікуванні десять днів та судово-медичним експертом встановлено йому тяжке тілесне ушкодження, яке на його думку є сумнівним. Завдана йому шкода повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_1 , якого просить суворо не карати;

-висновком експерта №213/18 судово-медичної експертизи, яка розпочата 24.07.2018 р. і закінчена 20.08.2018 р., яким встановлено, що згідно записів медичної карти стаціонарного хворого №7502/1174 під час перебування потерпілого ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у 8-й міській клінічній лікарні лікарями було виставлено діагноз "Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Внутрішньошлуночковий крововилив. Забійна рана вушної мушлі. Тупа травма грудної клітки. Забій-розрив лівої легені. Закритий гемопневмоторакс зліва. Забій передньої черевної стінки". При судово-медичному огляді потерпілого ОСОБА_3 виявлено синець в правій поперековій ділянці, синці на правій гомілці, рану в правій завушній ділянці. Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути при контакті з виступаючими частинами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 15.07.2018 р. та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для житгя на момент спричинення;

-показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_4 , даними в судовому засіданні про те, що він повністю підтримує висновок №213/18 судово-медичної експертизи, яка розпочата 24.07.2018 р. і закінчена 20.08.2018 р., який виготовлений з врахуванням усіх оглянутих ним медичних документів та огляду потерпілого ОСОБА_3 .

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження.

Судом витребовувались у Комунального некомерційного підприємства 8-мої міської клінічної лікарні, яка розташована за адресою 79034, м.Львів, вул.Навроцького, 23, медична карта стаціонарного хворого №7502/1174, рентгенограма №538 від 15.07.2018 р. та КТ голови від 16.07.2018 р. потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вимогу суду 10.09.2019 р. отримано медичну карту (історію хвороби) стаціонарного хворого №7502/1174.

В судовому засіданні 24.09.2019 р. відмовлено захиснику Любчик С.Р. в долученні до матеріалів справи медичних документів та рентгенограм потерпілого ОСОБА_3 , які датовані після 24.10.2018 р., є новими доказами і не досліджувались на стадії досудового розслідування, в тому числі при проведенні судово-медичної експертизи.

24.09.2019 р. судом задоволено клопотання захисника Любчик С.Р. та призначено по справі комісійну судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_3 , визначено запитання, проведення доручено експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, яким скеровано медичну карту стаціонарного хворого №7502/1174 в якій знаходиться КТ голови від 16.07.2018 р. і матеріали кримінального провадження, попереджено про кримінальну відповідальність.

11.10.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи про необхідність надання результатів КТ-обстеження голови від 16.07.2018 р. на СД-носію та рентгенорам органів грудноїх клітки потерпілого ОСОБА_3 , а 05.11.2019 р. продубльовано повторно.

Вказане клопотання неодноразово скеровувалось на адресу обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Любчик С.Р. та потерпілого, однак лише 13.11.2019 р. від ОСОБА_3 отримано судом заяву відповідно до якої дві рентгенограми органів грудної клітки ним скеровано експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, а КТ головного мозку від 16.07.2018 р. на СД-носію у нього відсутня.

З листа Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.11.2019 р. вбачається, що КТ головного мозку від 16.07.2018 р. у потерпілого ОСОБА_3 відсутня, а тому таку слід витребувати із медичного закладу.

24.12.2019 р. матеріали кримінального провадження з ухвалою від 24.09.2019 р. про призначення комісійної судово-медичної експертизи, медична карта стаціонарного хворого №7502/1174 в якій знаходиться КТ голови від 16.07.2018 р. та дві рентгенограми органів грудної клітки повернуто суду Львівським обласним бюро судово-медичної експертизи без виконання у зв"язку з відсутністю результатів КТ-обстеження голови від 16.07.2018 р. на СД-носію, а отже неможливістю проведення вказаного дослідження.

19.05.2020 р. на адресу суду надійшла відповідь Комунального некомерційного підприємства "8-мої міської клінічної лікарні м.Львова", згідно якої КТ голови на СД-диску потерпілого ОСОБА_3 , обстеження якого проводилось у приватних медичних закладах, видано на руки останньому.

З врахуванням викладеного, обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Любчик С.Р. не спростовано ступінь тяжкості виявленого у потерпілого ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, пом"якшуючу покарання обставину як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю злочину в частині механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди, як на досудовому слідстві, так і в суді, відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_3 , відсутність обтяжуючих покарання обставин, який має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем реєстраці та проживання, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 основне покарання та звільняючи від відбування такого, враховує наведені вище пом"якшуючі обставини, а також показання потерпілого ОСОБА_3 , який просить суворо не карати винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

До вказаного висновку про застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить з врахуванням відсутності в обвинуваченого ОСОБА_1 елементарних знань Правил дорожнього руху України та грубого нехтування такими, навиків керування автомобілем. Вказане додаткове покарання сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_1 в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України, що надалі унеможливить становити його загрозу для оточуючого суспільства, в тому числі учасників дорожнього руху серед яких знаходяться діти і люди похилого віку.

Покликання обвинуваченого ОСОБА_1 на необхідності використання транспортного засобу з метою його та дружини доїзду до місця праці із села до міста в період карантину не заслуговують уваги, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки такі обмеження є тимчасовими, а між населеними пунктами курсує громадський транспорт. Окрім цього, транспортний засіб, який перебуває у володінні обвинуваченого ОСОБА_1 , не є джерелом доходу останнього.

Захисником Любчик С.Р. не обгрунтовано необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.69 КК України, а тому такі мотиви усного звернення до суду не приймаються до уваги і не можуть бути застосовані, оскільки істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 6435,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в доход держави.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази, зокрема транспортний засіб марки "Чері Амулет" номерний знак НОМЕР_1 , який згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 від 08.08.2018 р. ним отримано, слід вважати повернутим останньому; транспортний засіб тягач марки "Мерседес-Бенц Актрос" номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом марки "NK35" номерний знак НОМЕР_3 , який повернутий невідомій особі ОСОБА_5 згідно його заяви від 15.07.2018 р., слід повернути власнику або законному володільцю.

Медичну карту (історію хвороби) стаціонарного хворого №7502/1174 потерпілого ОСОБА_3 слід повернути Комунальному некомерційному підприємству "8-мій міській клінічній лікарні м.Львова"; дві рентгенограми органів грудної клітки слід повернути потерпілому ОСОБА_3 .

З врахуванням викладеного вище, судом повно та всебічно досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази, які з власної ініціативи суду здобувати заборонено вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування обраного основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 6435,00 грн.

Речові докази, зокрема транспортний засіб марки "Чері Амулет" номерний знак НОМЕР_1 , який згідно заяви засудженого ОСОБА_1 від 08.08.2018 р. ним отримано, - вважати повернутим останньому; транспортний засіб тягач марки "Мерседес-Бенц Актрос" номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом марки "NK35" номерний знак НОМЕР_3 , який повернутий невідомій особі ОСОБА_5 згідно його заяви від 15.07.2018 р., - повернути власнику або законному володільцю.

Медичну карту (історію хвороби) стаціонарного хворого №7502/1174 потерпілого ОСОБА_3 - повернути Комунальному некомерційному підприємству "8-мій міській клінічній лікарні м.Львова"; дві рентгенограми органів грудної клітки - повернути потерпілому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.