Постанова № 91672242, 18.09.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/5863/20

3/310/2922/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інші дані про особі суду не відомі,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 18.08.2020р. надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 281011 від 11.08.2020 року, який був складений поліцейським Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Кара М.М., було встановлено, що 10.08.2020р. о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку №45 по вул. Горького в м. Бердянську з явними ознаками алкогольного сп?яніння, образливо чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора БПСПОП «Скіф» Чернявського С.Л. припинити правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі, погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 281010 від 11.08.2020 року, який був складений поліцейським СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Скуйбедою О.Л., було встановлено, що 10.08.2020р. о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку №45 по вул. Горького в м. Бердянську з явними ознаками алкогольного сп?яніння (шатка хода, запах алкоголю з порожнини рота) у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , та перехожих, чи порушив громадський порядок і спокій громадн, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема статтями 173, 185 розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання, яке було призначено на 01.09.2020р. ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом смс-повістки.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 також не з?явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом смс-повістки (а.с.22). Причини неявки суду не повідомив.

Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Рішення ЄС від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії». Так, розглянувши зазначену справу ЕСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.173,185 КУпАП.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.ст.173, 185, 213, 221, 283 КУпАП, суд –

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №310/5863/20 (провадження № 3/310/2922/20) за ст.185 КУпАП, №310/5865/20 (провадження №3/310/2923/20) за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/5863/20 (провадження № 3/310/2922/20).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 гривні.

Стягнення штрафу провести на р/р UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь