Ухвала суду № 91672193, 17.09.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3058/19

Провадження № 6/309/114/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

представника відділу ДВС Поковба М.М

представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Поковба Марії Михайлівни про визнання мирової угоди , –

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Поковба М. М. звернулася до суду з заявою про передачу мирової угоди для затвердження суду, також з даним поданням надала мирову угоду укладену 10.07.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Подання вмотивоване тим, що на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) знаходиться відкрите виконавче провадження ВП 62489630 з примусового виконання виконавчого листа № 309/3058/19 виданого 04.06.2020 року, Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму бору у розмірі 704555, що еквівалентно 29 (двадцяти дев`яти тисячам) доларів США та судові витрати в сумі 7575 гривень»

06.08.2020 року на адресу відділу ДВС надійшла заява від сторін виконавчого провадження про укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення. В процесі виконання вищевказаного рішення, між сторонами, а саме боржником та стягувачем досягнуто згоди про укладення відповідної мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

В судовому засіданні державний виконавець Поковба М.М. просить суд затвердити мирову угоду між сторонами.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 та представник боржника ОСОБА_2 просять суд затвердити мирову угоду від 10 липня 2020 р. яка укладена між сторонами виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання з мировою угодою та матеріали цивільної справи № 309/3058/19 судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 30000 доларів США, що еквівалентно 757500 грн. Позов мотивувався тим, що ОСОБА_4 22.10.2009 р. звернувся до ОСОБА_3 з проханням позичити гроші на будівництво будинку, які зобов`язався повернути до 31.12.2015 р., про що 22.10.2009р. написав розписку. У вказаний термін боржник кошти не повернув, що змусило позивача звернутись до суду.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, та просив стягнути з відповідача на його користь 29000 доларів США, що еквівалентно 704555 грн.

Рішенням Хустського районного суду від 17 лютого 2020 р. уточнені позовні вимоги було задоволено.

На підставі вказаного рішення суду, Хустським районним судом Закарпатської області 04.06.2020 видано виконавчий лист про стягнення зазначених коштів

В процесі виконання рішення суду, сторони уклали мирову угоду, примірник якої сторони надіслали до виконавчої служби з супровідним листом, у якому просили передати мирову угоду на затвердження до суду.

Відповідно до укладеної 10.07.2020 р. мирової угоди сторони домовились про те, що в рахунок погашення заборгованості Боржник передає Стягувачу у власність домоволодіння по АДРЕСА_2 , що складається з житлового будинку загальною площею 85, 5 кв.м. та надвірних споруд, земельної ділянки площею 0, 25 га (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 2125385200:10:001:0098) та незавершеного житлового будинку загальною площею 277,1 кв.м., яке належить Боржнику на підставі правовстановлюючих документів . Загальна сума домоволодіння Сторонами погоджена у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США . Стягувач на підставі даної угоди здійснює реєстрацію права власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 та земельної ділянки кадастровий номер 2125385200:10:001:0098. Боржник, підписанням цієї Мирової угоди підтверджує отримання від Стягувача суми у розмірі 6 000 (шість тисяч) доларів США як оплата різниці вартості домоволодіння та суми боргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1, 2 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини третьої вказаної статті, суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

За статтею 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно висновку ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що міститься в ухвалі у справі №6-10418 св 15, метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Зазначена позиція також висвітлена і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року.

Зі змісту наданої суду мирової угоди вбачається, що сторони виконавчого провадження намагаються шляхом укладення мирової угоди здійснити перехід права власності на нерухоме майно, а саме на домоволодіння по АДРЕСА_2 , що складається з житлового будинку загальною площею 85, 5 кв.м. та надвірних споруд, земельної ділянки площею 0, 25 га (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 2125385200:10:001:0098) та незавершеного житлового будинку загальною площею 277,1 кв.м., тобто умови мирової угоди не направлені на врегулювання спору, а є вимогою про перехід права власності на нерухоме майно, тоді як предметом спору було стягнення боргу.

Оскільки судом встановлено, що зазначене вище нерухоме майно не було предметом спору, то мирова угода затвердженню не підлягає.

Окрім того, суд вважає, що дана мирова угода не відповідає вимогам закону так як умови мирової угоди залежать від інших обов`язкових факторів, таких як: оформлення нерухомого майна з державною реєстрацією, з`ясування наявності заборони відчуження нерухомого майна, його застави, прав на нього третіх осіб, та інших обставини, які не можуть бути з`ясовані судом під час вирішення питання про визнання мирової угоди, укладеної в межах виконавчого провадження.

Крім того, матеріали справи не містять жодних правовстановлюючих документів на домоволодіння по АДРЕСА_2 , що складається з житлового будинку загальною площею 85, 5 кв.м. та надвірних споруд, земельної ділянки площею 0, 25 га (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 2125385200:10:001:0098) та незавершеного житлового будинку загальною площею 277,1 кв.м., що не дає змогу навіть встановити кому належить це майно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задовленні заяви старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Поковба Марії Михайлівни про визнання мирової угоди – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.