Ухвала суду № 91670960, 14.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №152/838/20

Провадження №1-кп/127/808/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача Шлапака Д.О.,

суддів Бернади Є.В., Романчук Р.В.,

за участю секретаря Пилявець І.О.,

прокурора Козуба А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого

Ланге С.Ю., Спірідонова В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 12020020360000077 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Шаргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України,-

Встановив:

В провадженя Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Спірідонов В.В. заявив клопотання про відвід секретарю судового засідання мотивуючи його тим, що секретар судового засідання належним чином не повідомила захисника обвинуваченого - адвоката Ланге С.Ю. про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат Ланге С.Ю. клопотання адвоката Спірідонова В.В. підтримав та також заявив клопотання про відвід секретарю судового засідання, зазначивши, що його неналежним чином було повідомлено про дату та час розгляду кримінального провадження, а саме проведення підготовчого судового засідання, що викликає сумніви в неупередженості секретаря судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання своїх захисників підтримав в повному обсязі та також заявив клопотання про відвід секретаря судового засідання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотань про відвід секретарю судового засідання, вважає його необґрунтованими, зазначивши, що підстав передбачених КК України для відводу секретаря судового засідання немає.

Заслухавши клопотання захисників обвинуваченого - адвокатів Спірідонова В.В., Ланге С.Ю. та обвинуваченого ОСОБА_1 , врахувавши думки прокурора, суд приходить до наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи наведене, оскільки частиною 1 статті 77 КПК України чітко визначені підстави для відводу секретаря судового засідання, суд приходить до висновку, що заявлені відводи не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу передбачених ст. 77 КПК України, дані клопотання являються безпідставними та не вмотивованими.

На даний час, суд не вбачає обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та компетентності секретаря судового засідання Пилявець І.О., при виконанні своїх службових обов`язків. Обставини на які посилаються захисники обвинуваченого, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені та є надуманими. Крім того, на думку суду заявлені відводи мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81, 370-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого - адвокатів Спірідонова В.В., Ланге С.Ю. та обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Пилявець І.О. від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді