Ухвала суду № 91670943, 17.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №143/867/20

Провадження №1-кп/127/742/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю :

секретаря – Коваль А.П.,

сторони обвинувачення: прокурора Петришина П.І.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Шеремет Г.А.,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020020000000158 від 14.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020020000000158 від 14.04.2020 року.

Прокурор Петришин П.І. вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, з підстав продовження існування та не зменшення ризиків в кримінальному провадженні, які існували під час обрання такого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_1 який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який потягнув за собою смерть людини та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має постійного стабільного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, знайомий зі свідками в кримінальному провадженні, які на даний час не допитані судом, а тому продовжує існувати ризик того, що останній перебуваючи на волі зможе чинити незаконний вплив на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування менш суворих запобіжних заходів не здатне забезпечити уникнення вказаних ризиків.

Захисник Шеремет Г.А. не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, висловилась про відсутність у сторони захисту клопотань про розгляд кримінального провадження колегіально судом. Щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою її підзахисного ОСОБА_1 заперечувала з підстав не доведення прокурором існування ризиків в кримінальному провадженні, оскільки докази на підтвердження незаконного впливу обвинуваченим на потерпілого та свідків прокурором не надано. ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має на праві власності зареєстроване нерухоме майно - власний житловий будинок в Погребищенському районі. Просила змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт в певний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку, висловлену його захисником, просив проводити судовий розгляд кримінального провадження судом одноособово.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , якому судом в підготовчому судовому засіданні роз`яснено право на розгляд відносно нього кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, не заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, суд приймає до уваги, що згідно положень ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя особи, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, при цьому ОСОБА_1 не має соціально-стримуючих факторів, оскільки не одружений, не має постійного місця роботи та стабільного законного джерела доходу, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, проживав не за місцем своєї реєстрації, а тому враховуючи, відсутність відомостей про неможливість утримання ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі за станом здоров`я, зважаючи що на даний час не розпочато судовий розгляд та не допитані свідки і потерпілий в кримінальному провадженні, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції “Про захист прав людини та основоположних свобод”, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_1 ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватися від суду, чинити незаконний вплив на свідків та потерпілого, а застосування найсуворішого запобіжного заходу в даному випадку відносно обвинуваченого відповідає критеріям справедливості та співмірності (пропорційності), забезпечуючи справедливий баланс інтересів особи та суспільства, тобто співмірне з метою його застосування, оскільки обмеженням свободи обвинуваченого забезпечується безпека суспільства, зокрема, від нових протиправних дій обвинуваченого, враховуючи що злочин був вчинений проти життя особи.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який суд вважає єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання вищевказаним ризикам в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-178, 183, 193-196, 291, 314 - 316, 370-372, 376 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді Іванченка Я.М. на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020020000000158 від 14.04.2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 24 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 17 вересня 2020 року до 15 листопада 2020 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: