Ухвала суду № 91670348, 21.09.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
21.09.2020
Номер справи
130/2113/20
Номер документу
91670348
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

1-кп/130/329/2020

130/2113/20

У Х В А Л А

21.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020130000408 від 27.07.2020,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Шаравського Б.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Смірнова С.М.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Шаравський Б.О. висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Смірнов С.М. не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Шаравський Б.О.. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Смірнов С.М. заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та просили змінити його на будь - який більш м`який запобіжний захід.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклику свідків. Цивільний позов не заявлено.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченого - Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує таке.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2020 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.09.2020 включно.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, враховує таке. Обвинувачений ОСОБА_1 хоча раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має дружину та малолітню дитину, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, згідно довідки про судимість обвинувачується у вчиненні злочину в період перебування на домашньому арешті у кримінальному провадженні обвинувальний акт якого за ч.4 ст. 296 КК України направлено до суду, що дає суду вважати його схильним до вчинення кримінальних правопорушень в зв`язку з чим існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, він не працює та не має стабільного доходу, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та йому у разі доведення його вини в даному кримінальному провадженні може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, тому вищевказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, які ще судом не допитані у цьому кримінальному провадженні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на преземцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, суд вважає що продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 виправдані як це підтверджує практика Європейського суду з прав людини, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою до двох місяців, а саме до 19 листопада 2020 року включно.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2020 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 застава не визначалась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316,176 -178 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020130000408 від 27.07.2020 на 11 годину 00 хвилин 29.09.2020 в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.

Доручити представнику персоналу органу пробації - Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в строк до 28.10.2020.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити до двох місяців до 19 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 91670348 ?

Документ № 91670348 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91670348 ?

Дата ухвалення - 21.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91670348 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91670348 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91670348, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 91670348, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 21.09.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 91670348 відноситься до справи № 130/2113/20

Це рішення відноситься до справи № 130/2113/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91670345
Наступний документ : 91708089