Постанова № 91669390, 18.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

760/8880/20

3-в/760/63/20

солом`янський районний суд міста києва

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Жовноватюк В.С., розглянувши заяву представника Київської митниці Держмитслужби України Панькіна Дмитра Валерійовича про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення 760/8880/20 за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1 ),

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2020 Солом`янським районним судом м. Києва було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1 ) за ст. 472 МК Українита накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4136 (чотири тисячі сто тридцять шість) грн. 77 коп. із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: «пульт керування дистанційний BN59-01198Q»- в кількості 90 шт., в непорушені упаковці виробника в кількості 9 штук.

11.09.2020 представник Київської митниці Держмитслужби України звернувся в суд з заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання вищезазначеної постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2020 . Посилається на те, що зазначена постанова надійшла до митного органу після спливу 3-х місячного строку для пред`явлення її до виконання згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення постанови до виконання. Також звернувся дог суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника Київської митниці Держмитслужби України. Просить врахувати карантинні обмеження, які діяли в цей період.

Дослідивши матеріали справи та докази у необхідній частині, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено права стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, у разі його повернення стягувачу.

Оскільки, постанова, яка була винесена 17.04.2020, була повернута стягувачу, який має право повторно пред`явити її до виконання, а строк для її повторного пред`явлення до виконання закінчився, суд вважає, що пропущений строк має бути поновлено, а заява представника Київської міської митниці Держмитслужби підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 527-529, 536 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Київської митниці Держмитслужби України Панькіна Дмитра Валерійовича, -задовольнити.

Поновити Київській міській митниці Держмитслужби України строк для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення №760/8880/20 за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Жовноватюк