Вирок № 91669010, 18.09.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7205/20

Провадження № 1-КП/758/1042/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зубця Ю.Г.,

з участю секретаря - Іванюк І.О.,

прокурора - Бабошиної Ю.В.,

захисника - Бегейовича Р.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №12020100070001862 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимого:

-27.07.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-11.09.2018 року Соломянським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст. 15, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. 29.10.2018 року звільнений на підставі ч.5 ст.72 КК України; обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 о 13:05 год. ОСОБА_1 , перебував біля будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, 09.06.2020 о 13:05 год., ОСОБА_1 переліз через паркан, яким огороджена територія приватного будинку АДРЕСА_2 , тим самим проник на територію приватного володіння потерпілого ОСОБА_3 , та підійшов до вхідних дверей до будинку з метою викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 відчинив вхідні двері будинку, які на момент вчинення кримінального правопорушення не були зачинені на замок, після чого проник в середину приватного житлового будинку, звідки таємно викрав джинси чорного кольору марки «PRADA» вартістю згідно висновку експерта №13-1/1241 від 24.06.2020 року складає 250 грн. 00 коп., рюкзак бордового кольору вартістю згідно висновку експерта №13-1/1241 від 24.06.2020 року складає 313 грн. 33 коп., картку Приват Банк, вітрову куртку чорного кольору марки «Adidas» вартістю згідно висновку експерта № 13-1/1241 від 24.06.2020 року складає 86 грн. 33 коп., кросівки марки «Slazender» вартістю згідно висновку експерта №13-1/1241 від 24.06.2020 року складає 389 грн. 67 коп., джинсову сорочку вартістю згідно висновку експерта №13-1/1241 від 24.06.2020 року складає 116 грн. 33 коп., та грошові кошти в сумі 46 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку експерта №13-1/1241 від 24.06.2020 року складає 1 155 грн. 66 коп.

Однак, ОСОБА_1 свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину був затриманий потерпілим ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 09 червня 2020 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, переліз через паркан біля будинку АДРЕСА_2 , відчинив вхідні двері будинку, які не були зачинені та проник до нього. Проникнувши всередину будинку, таємно викрав звідти джинси чорного кольору марки «PRADA», рюкзак бордового кольору, картку Приват Банк, вітрову куртку чорного кольору марки «Adidas», кросівки марки «Slazender», джинсову сорочку, та грошові кошти в сумі 46 грн. Однак, злочин не довів до кінця, так як на місці вчинення був затриманий потерпілим ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до житла, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодруженого, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, що передбачено ст.67 КК України, суд визнає рецедив.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 09.06.2020 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної по справі експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази по справі: оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; джинси чорного кольору марки «PRADA», рюкзак бордового кольору, картку Приват Банк, вітрову куртку чорного кольору марки «Adidas», кросівки марки «Slazender», джинсову сорочку - залишити у розпорядженні потерпілого.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м.Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: Ю.Г. Зубець