Постанова № 9166897, 12.04.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

12.04.2010 р.                                                                                 Справа № 2а-1295/10/1470

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області, вул. К. Маркса, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України (УПФУ) в м.Первомайську Миколаївської області, вул.Грушевського, 3, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до Комунального підприємства "Комунсервіс", вул. 13 Партз"їзду, 42-А, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про стягнення заборгованості.

Головуючий суддя Середа О.Ф.,

секретар судового засідання Колеснікова О.О.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

В засіданні приймає участь прокурор Брезіцький В.С.

Первомайським міжрайонним прокурором Миколаївської області в інтересах держави в особі УПФУ в м.Первомайську Миколаївської області (далі –позивач) пред’явлено позов до Комунального підприємства "Комунсервіс" (далі –відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 33 188 грн. 37 коп. за несплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідач відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 22.02.2010 р. має узгоджену, але не сплачену заборгованість зі сплати страхових внесків на суму 33188 грн. 37 коп.

Відповідно до ст.106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, позивачем було винесено та надіслано відповідачеві корінець вимоги від 02.02.2010 р. № Ю-15.

На час розгляду справи, відповідач у встановленому порядку вимогу позивача про сплату недоїмки не оскаржив, заборгованість у сумі 33 188 грн. 37 коп. добровільно не сплатив.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Комунсервіс" (вул. 13 Партз"їзду, 42-А, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200, код ЄДРПОУ 31728060) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області (вул.Грушевського, 3, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213, код ЄДРПОУ 20916592) заборгованість в сумі 33 188 грн. 37 коп. (тридцять три тисячі сто вісімдесят вісім гривень 37 копійок).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Головуючий суддя                     О. Ф. Середа