Ухвала суду № 91668676, 27.07.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31397/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020000000000090, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання державного публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук автомобіля марки «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020000000000090 від 04.02.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетна громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично може проживати за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , має у власності транспортний засіб марки «Skoda Octavia А7», д.н.з. НОМЕР_1 , являється кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Тудоррі», а використовує ТОВ «Квантіксон» (код ЄДРПОУ 42932303, фактично розташоване за адресами: м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 50 та м. Київ, вул. В. Чорновола, буд. 29-А, кв. 26), реквізити яких можуть використовуватись при вчиненні злочинів.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що у вчиненні злочинів бере участь особа на ім`я ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який перебуває на території України виключно з метою запровадження незаконної діяльності, особисто контролює та фінансує (надає заробітну плату особам) незаконну діяльність) організувала діяльність незаконного колл-центру, учасники якого спеціалізуються на заволодінні коштами громадян України, СНГ та Європи шляхом обману (залучення до діяльності фіктивних бінарних опціонів), та за місцем свого проживання може зберігати речі та документи, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, що викладені в клопотанні.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує слідчого (прокурора) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотання, слідчим в клопотанні так і в судовому засіданні не надано достатніх доказів, які б стверджували, що речі та документи до яких необхідно отримати доступ перебувають у транспортному засобі марки «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020000000000090 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1