Ухвала суду № 91668398, 16.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20431/19

Провадження № 2/755/1118/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС», ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук Вадим Вікторович про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання права власності на квартиру та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа, яка ухвалою суду від 15 січня 2020 року прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи та сторонам встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Київського міського державного нотаріального архіву копій документів: копію реєстраційної справи, сформованої при проведенні реєстраційної дії - рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 31471212 від 20 вересня 2016 року про державну реєстрацію права власності ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ» на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1031457180366, номер запису про право власності: 16476777 від 20.09.2016, Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія на номер:1609/16-1, виданий 16 вересня 2016 року, видавник: ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» та ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ», Акт прийому-передачі квартири, серія та номер: 96, виданий 16.09.2016, виданий ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» та ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ»; Довідка, серія та номер: б/н, виданий 16.09.2016, видавник: ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС»; Виписка із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні, серія та номер: б/н, виданий 16.09.2016, видавник: ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС», зокрема: Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 1609/16-1, виданий 16 вересня 2016 року видавник: ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» та ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ»; Акт прийому-передачі квартири, серія та номер: 96, виданий 16.09.2016, виданий ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» та ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ»; Довідку, серія та номер: б/н, виданий 16.09.2016, видавник: ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС»; Виписку із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні, серія та номер: б/н, виданий 16.09.2016, видавник: ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС»; інші документи, якщо такі є, що подавалися сторонами правочину для вищевказаної нотаріальної дії. Також, представник позивачів просив витребувати від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації аналогічні документи.

Клопотання обґрунтовував тим, що вказані докази необхідні для підтвердження викладених у позові обставин, з метою встановленні об`єктивних обставин справи, повного та всебічного розгляду справи. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В. у квітні 2019 року припинив свою діяльність, а у травні 2019 року передав до архіву всі свої нотаріальні справи. Ні на заяву позивача, ні на адвокатський запит отримати зазначений доказ неможливо.

Інші учасники справ у підготовче засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , дослідивши доводи поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

Як убачається із позовних вимог, позивачі просять суд: 1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , серія та номер: 1609/16-1, укладений 16 вересня 2016 між ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» та ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ»; 2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ; 3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ; 4. Вселити позивачів у квартиру АДРЕСА_2 ; 5. Стягнути з відповідача-2 на користь позивача-1 судові витрати.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (пр-кт Повітрофлотський, 76-Г, м. Київ, 03151) належним чином завірену копію реєстраційної справи, сформованої при проведенні реєстраційної дії - рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 31471212 від 20 вересня 2016 року про державну реєстрацію права власності ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ» на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1031457180366, номер запису про право власності: 16476777 від 20.09.2016, Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія на номер:1609/16-1, виданий 16 вересня 2016 року, видавник: ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» та ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ», Акт прийому-передачі квартири, серія та номер: 96, виданий 16.09.2016, виданий ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» та ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ»; Довідка, серія та номер: б/н, виданий 16.09.2016, видавник: ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС»; Виписка із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні, серія та номер: б/н, виданий 16.09.2016, видавник: ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС», зокрема:

-Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 1609/16-1, виданий 16 вересня 2016 року видавник: ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» та ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ»;

-Акт прийому-передачі квартири, серія та номер: 96, виданий 16.09.2016, виданий ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» та ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ»;

-Довідку, серія та номер: б/н, виданий 16.09.2016, видавник: ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС»;

-Виписку із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні, серія та номер: б/н, виданий 16.09.2016, видавник: ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС»;

-Інші документи, якщо такі є, що подавалися сторонами правочину для вищевказаної нотаріальної дії.

Витребувати з Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (м. Київ вул. П. Усенка, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, сформованої при проведенні наступної реєстраційної дії - рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер (з відкриттям розділу) індексний номер: 31471212 від 20 вересня 2016 року про державну реєстрацію права власності ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ» на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1031457180366, номер запису про право власності: 16476777 від 20.09.2016, в тому числі окремих документів, а саме:

-Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 1609/16-1, виданий 16 вересня 2016 року видавник: ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» та ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ»;

-Акт прийому-передачі квартири, серія та номер: 96, виданий 16.09.2016, виданий ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» та ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ»;

-Довідку, серія та номер: б/н, виданий 16.09.2016, видавник: ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС»; Виписку із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні, серія та номер: б/н, виданий 16.09.2016, видавник: ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС»;

-Інші документи, якщо такі є, що подавалися сторонами правочину для вищевказаної нотаріальної дії

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: