Ухвала суду № 91668270, 02.09.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/722/20

Справа № 754/8432/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Зотько Т.А.

за участю секретаря - Ковальової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, згідно якої просив про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 754/8432/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що у зв"язку з перебуванням ПАТ "Банк "Форум" на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв`язку з неможливістю надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про день, місце та час розгляду заяви повідомлялись через офіційний веб-сайт Деснянського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України). Жодного повідомлення про причини неявки до суду від боржників не надходило.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором № 0165/08/21-ZNv від 07.08.2008 року в розмірі 3.868,74 доларів США та 8.924 грн.

Судом встановлено, що 02.09.2015 року представником ПАТ «Банк Форум» було отримано 4 (чотири) виконавчих листи по справі, відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 2 (два) з яких, щодо стягнення судового збору.

28.03.2019 ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» уклали між собою договір про відступлення права вимоги № 0002/19/6 відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту №0165/08/21-ZNv від 07.08.2008 року, а протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФК «Веста» змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», внаслідок чого заявник виступає правонаступником прав на обов`язків ПАТ «Банк Форум».

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2020 було проведено заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 754/8432/15-ц, стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь - якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання органу державної виконавчої служби протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання, а про стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження») і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, рішення суду, яке набрало законної сили залишається не виконаним, то суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити та поновити ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" строк на пред"явлення виконавчих листів по справі № 754/8432/15-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення виконавчих листів по справі № 754/8432/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: