
2/754/6518/20
Справа № 754/11659/20
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтранспроект» про зобов`язання вчинити певну дію, стягнення не виплаченої заробітної плати, не виплаченої компенсації за невикористану відпустку, не виплачену вихідну допомогу, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Союзтранспроект», в якому просить:
-зобов`язати відповідача видати йому належним чином оформлену його трудову книжку;
-стягнути з відповідача на його користь: не виплачену заробітну плату за період з 01.11.2019 року по 26.02.2020 рік в розмірі 30 499 грн. 81 коп.; не виплачену компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 5 500 грн. 00 коп.; не виплачену вихідну допомогу в розмірі 5 500 грн. 00 коп.; середній заробіток за час затримки проведення розрахунку з 27.02.2020 року і включно по дату постановлення судового рішення (згідно розрахунку, що додається до позовної заяви, станом на 31.08.2020 року сума становить 32 999 грн. 40 коп.).
Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці», в структуру заробітної плати входять основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.
Як визначено у ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Так, позовна заява містить майнові вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми не виплаченої компенсації за невикористану відпустку в розмірі 5 500 грн. 00 коп.; не виплаченої вихідної допомоги в розмірі 5 500 грн. 00 коп.; середній заробіток за час затримки проведення розрахунку з 27.02.2020 року і включно по дату постановлення судового рішення (згідно розрахунку, що додається до позовної заяви, станом на 31.08.2020 року сума становить 32 999 грн. 40 коп.). Отже, зазначені суми не входять до структури заробітної плати та є видом відповідальності роботодавця за порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум.
Таким чином, вимоги про суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації мають бути оплачені судовим збором.
Крім того, постановою Верховного суду України від 30.11.2016 року 2016 у справі № 6-1121цс16, визначено, що починаючи з 01.09.2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають з трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Також, згідно постанови Великої палати Верховного суду від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Крім того, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , останній, також висуває вимогу про зобов`язання відповідача видати йому належним чином оформлену його трудову книжку, проте, судовий збір за дану позовну вимогу позивачем також не було сплачено.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить не менше 840 грн. 80 коп. та не більше 10510 грн. 00 коп.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп.
Отже, позивач повинен подати до суду документ про сплату судового збору за вимоги як майнового так і немайнового характеру, на наступні реквізити:
Отримувач коштів: УК у Десн.р-ні/Деснян.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37984978
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA238999980313171206000026004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Деснянський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтранспроект» про зобов`язання вчинити певну дію, стягнення не виплаченої заробітної плати, не виплаченої компенсації за невикористану відпустку, не виплачену вихідну допомогу, середнього заробітку за час затримки розрахунку,,- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко
Судове рішення № 91668247, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 14.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/11659/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: